Russie.net, le web franco-russe depuis 1997 !






Corruption





Accueil > Actualités > Corruption > КОРРУПЦИЯ В РОССИИ : 50% всей экономики России

КОРРУПЦИЯ В РОССИИ : 50% всей экономики России

КОРРУПЦИЯ В РОССИИ : НЕЗАВИСИМЫЙ ГОДОВОЙ ОТЧЕТ ВСЕРОССИЙСКОЙ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПРИЕМНОЙ ЧИСТЫЕ РУКИ. Все это свидетельствует о том, что Россия находится на начальной стадии формирования тоталитарного режима, основанного на полном слиянии криминала и силовых структур.

Ассоциация Адвокатов России за Права Человека

ДОКЛАД

02 ИЮЛЯ 2009 – 30 ИЮЛЯ 2010

Москва 2010

СОДЕРЖАНИЕ :
ВВЕДЕНИЕ ……… ……… ……… ……… ……… ………… ……… 3
КОРРУПЦИЯ В СУДАХ ……… ………… ………… ………… ………… 5
КОРРУПЦИЯ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ ……… ………12
КОРРУПЦИЯ И КРИМИНАЛ ……………………………………………………....22
КОРРУПЦИЯ И ПЛАТНЫЕ ДОРОГИ……………………………………………...27
КОРРУПЦИЯ И ЗЕМЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ...................................33
КОРРУПЦИЯ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО …………………………………38
КОРРУПЦИЯ И ПРАВА ДЕТЕЙ …………………………………………………..40
СТАТИСТИКА УРОВНЯ КОРРУПЦИИ В РЕГИОНАХ ………………………42
10. ПРИЧИНЫ КОРРУПЦИИ И ВЫВОДЫ ……………………………………….......43

- ВВЕДЕНИЕ

Очередной годовой доклад Всероссийской Антикоррупционной Общественной Приемной ЧИСТЫЕ РУКИ является в своем роде продолжением доклада, презентованного 01 июля 2009 года в Киеве, остающегося также актуальным, в связи с чем авторы доклада констатируют, что приведенные примеры коррупционных схем и нарушений прав людей, принципиально не изменились, однако некоторые приобрели новые черты и характеристики. Данный доклад позволит проследить тенденции, наметившиеся за новый отчетный период.

Настоящий доклад, как и предыдущий, посвящен уровню коррупции органов государственной и местной власти в России, где подробно отражаются статистические данные, упоминаются лица, задействованные в коррупционных схемах и покровительствующие коррупции, а также материалы о жертвах коррупции, полученные нами в период работы с 02 июля 2009 года по 30 июля 2010 года.

Доклад также представляет собой независимое и объективное исследование и содержит информацию о степени коррумпированности органов государственной власти, местного самоуправления и негосударственных институтов.

Данный доклад основан на жалобах и обращениях, поступивших в приемную ЧИСТЫЕ РУКИ изо всех регионов России по телефонам « горячей линии » (495)968-30-44 и 923-34-98, по факсу (495)916-75-85, по электронной почте, почтовым сообщением, курьерской почтой.

Составители доклада являются независимыми экспертами, специалистами в своей области, и не преследуют никаких политических целей, не имеют никаких личных симпатий или неприязненных отношений к лицам, упоминаемым в настоящем докладе.

В период со 02 июля 2009 года по 30 июля 2010 года в приемную поступили и были обработаны специалистами 6 589 обращений, среди которых телефонные звонки, письма, телеграммы, обращения через электронную почту, факс и личный прием.
Специалисты приемной ЧИСТЫЕ РУКИ используют 3 классических метода в своей работе :

- своевременное привлечение внимания гражданского общества к проблемам. Аналитики общественной приемной тщательно прорабатывают жалобы : если подозрение на коррупцию подтверждается конкретными доказательствами, то материалы передаются на следующую ступень ;

- привлечение внимания СМИ к имеющим место доказанным фактам коррупции : проведение пресс-конференции, съемки репортажей, интервью на радио и ТВ.

- общественное влияние на власть с целью наказать коррумпированного чиновника или коррумпированного представителя правоохранительных органов.

В течение года нами озвучивались и публиковались промежуточные доклады об уровне коррупции в России.

В данном докладе подробно изложены результаты проделанной работы, причины коррупции на различных уровнях власти, проблемы правоохранительных органов, описаны коррупционные схемы, приведены конкретные примеры и детали обращений граждан с жалобами на коррупцию. Обращения граждан РФ были проанализированы, по ряду жалоб имеются документальные подтверждения коррупционных схем.

В ходе работы приемной ЧИСТЫЕ РУКИ в указанный период продолжилось сотрудничество с правоохранительными органами по противодействию коррупции. При этом мы столкнулись и с противодействием со стороны органов государственной власти.
Немаловажную роль в борьбе с коррупцией в России играет активность и настойчивость граждан, которые готовы не только обратиться с жалобой на коррупцию, но и бороться за восстановление своих прав.

В докладе за указанный отчетный период подробно описаны пути решения проблем противодействия коррупции и рекомендации по устранению причин ее появления.

- 2. КОРРУПЦИЯ В СУДАХ

Жалобы, поступившие в приемную, на деятельность судов за отчетный период составили 34, 6%.
Согласно содержанию жалоб граждан, повсеместно установилась система посреднических услуг через так называемых « черных адвокатов », которые берут на себя « труд » уладить дело с конкретным судьей за определенное вознаграждение. При этом чаще всего « черными адвокатами » являются родственники, друзья судей. Как правило, коррупционная схема выстроена следующим образом : « черный адвокат »- судья / помощник судьи. Конторы « черных адвокатов » обычно расположены рядом с судами. Судьи рекомендуют гражданам своих адвокатов, « чужие » адвокаты притесняются : судья недвусмысленно намекает на необходимость смены адвоката, создает административные барьеры при подаче иска в суд. Если сторона не привлекает « черного адвоката », то обычно проигрывает. Прикрывается описанная схема Председателем суда, собирающим « дань » со всех судей, а часть денежных средств, как правило, ежемесячно передается Председателю суда региона субъекта РФ, который имеет « своих » лоббистов-судей в Верховном суде РФ.
Сама схема сложно доказуема с точки зрения доказуемости самой потерпевшей стороной, так как судебный процесс, по закону, состязательный и незаконность самого решения не доказывает факта коррупции, а является лишь косвенным подтверждением. Сторона не имеет процессуальных прав установки наблюдения за судьями и т.п., так как это входит в обязанность правоохранительных органов, Следственного комитета, Прокуратуры и ФСБ. Иными словами, факт коррупции доказать практически невозможно. При этом руководство Следственного комитета, Прокуратуры и ФСБ на местах стараются сохранить тесные отношения с Председателями судов, которые в дальнейшем ими используются в коррупционных целях самого же руководства правоохранительных органов.

Жалобы на коррупцию в судах для пострадавшего в 99% случаев заканчиваются ответом, что суд независимый и правоохранительные органы не имеют права вмешиваться в дела суда, либо санкциями в отношении потерпевшего - вплоть до привлечения к уголовной ответственности за клевету, с тем, что отвечать человеку придется перед тем же судом, который он ранее обвинил в коррупции.

Однако существуют исключения, когда коррупционные схемы имеют доказательную базу. В этом отношении, по сути, бесценной, является информация о коррупции в судах и применяемых схемах, от самих работников судов.
Уникальный пример – жалоба на коррупцию в судах республики Дагестан Беловинской Александры Ахмедовны.

Беловинска А.А. более 10 лет проработала в должности секретаря судебного заседания в Кизлярском районном суде.
Согласно жалобе Беловинской Александры Ахмедовны, она перешла в Кизлярский городской суд республики Дагестан в феврале 2008 года. Как рассказывает Александра Ахмедовна, она работала с судьей Наниковым Г.П., который с первых же дней совместной работы дал ей указание как секретарю судебного заседания печатать определения по гражданским делам и постановления по уголовным делам, в нарушение ГПК и УПК РФ. По словам бывшего секретаря судебного заседания, она стала замечать, что судья допускает нарушения УПК и ГПК РФ, т. е. судья, не вынося определение о назначении экспертизы, мог отдать дело адвокату и потребовать, чтобы адвокат напечатал указанное определение самостоятельно. Так было, например, по словам Беловинской с делом по заявлению Рашидовой С.Н-Н. о признании гражданина недееспособным. Определение о назначении психиатрической экспертизы по данному делу судья требовал от адвоката Шахбановой З. Другой пример, - по сообщению Беловинской, - гражданское дело по заявлению Гамовой от 18 сентября 2008 года, которое вел судья Наников Г.П. – о признании договора купли-продажи действительным. Как рассказала Беловинская, дело было отдано для печатания решения нотариусу Козенко Л., которая составила решения самостоятельно.
Согласно жалобе Александры Ахмедовны Беловинской, судьи Кизлярского городского суда передавали дела адвокатам, чтобы последние подготовили процессуальные акты по ним, т.е., как пояснила Беловинская, адвокаты готовят решения, определения и иные процессуальные документы, имеющие значение по делу. Как утверждает Беловинская, также судья Кончицкая (Кизлярский городской суд) использовала в работе ту же схему : она передавала вообще все дела адвокатам, юристам и помощникам судей – и гражданские, и уголовные дела. По сообщению Беловинской, решения по делам печатали даже стороны по делу, дела выносились из суда, вовремя не возвращались – всегда с опозданием больше, чем на неделю.
Беловинская была возмущена происходящем в суде. Александра Беловинская рассказала, что, она с 3 октября 2008 года по 13 октября 2008 года находилась в отпуске, а 14 октября она вышла на работу и обнаружила, по ее словам, в сейфе одиннадцать дел, рассмотренных за время своего отпуска. Как рассказывает Беловинская, в решениях секретарем судебного заседания была указана она.

Кроме того, согласно объяснениям Беловинской, в качестве « черных адвокатов »-посредников, со слов судьи Кончицкой, Кизлярским городским судом привлекались к работе адвокат Муртазалиев Руслан, Майбакунова Марьяна, юрист Судалов Олег Васильевич – это адвокаты-посредники, которые готовят решение по делам, кроме того такие дела возвращались с опозданием от адвокатов, тем самым нарушались сроки для передачи дел в канцелярию.

Согласно цитате судьи Кончицкой, на основе предоставленной Александрой Беловинской аудиозаписи разговора в связи с указанием имени Беловинской в качестве секретаря судебного заседания в решениях, вынесенных в момент отпуска Беловинской :
« Судья Кончицкая : Тебя не было 10 дней, из них выкинули два выходных дня здесь, и два выходных дня, которые ты в пятницу уходила, убери из 11 дней четыре дня ровно семь дней рабочих, рабочих, когда в понедельник, вторник тебя не было, за эти семь дней выродились одиннадцать решений и двенадцатый приговор на Мнацаканова и Тарюшенское, правда, вон, то, 12 решений, вот документов вынесла судья за семь дней. Это нормально, если бы я не просила бы Мариашку какое-то легкое, там Русика, какое-то легкое, пускай пять решений я вынесла или шесть сама, пять вынесли люди те, которым я доверяю. Но я им все объяснила, все рассказала, что сказала. Как можно одиннадцать решений за семь дней физически вынести, когда до пяти даже до полседьмого с Чигириными до семи я бываю на процессе до шести ».

Согласно объяснениям Беловинской, судья Наников Георгий Павлович, судья Кончицкая Наталья Юрьевна и остальные судьи Кизлярского городского суда работают по аналогичной схеме, разумеется, Председатель суда Судалова Лариса Анатольевна, в курсе, что в суде работает такая схема передачи дел адвокатам.
Кроме того, Александра Беловинская заявила, что около 90% (девяносто процентов) решений являются коррупционными.
Как указывает Беловинская, самый яркий пример – постановление вынесенное 08 августа 2008 года единолично председателем Кизлярского суда Судаловой, без гособвинителя, без секретаря, без адвоката. Как пояснила Беловинская, Судалова рассмотрела материалы уголовного дела в отношении Аюбовой, обвиняемой по части 4 статьи 228 УК РФ, однако четвертой части в этой статьи не существует.

По сообщению Беловинской, как усматривается из постановления, преступление Аюбовой совершено 04 августа 2008 года, т.е. за четыре дня появляется обвинительное заключение, утвержденное прокурором, дело оказывается расследовано и сразу поступает в суд, причем в постановлении указывается, что со дня совершения преступления прошло 10 лет и применяется УК в редакции 1998 года. По сообщению Беловинской, в данном деле речь шла о двух килограммах наркотиков, марихуаны. Суд прекратил уголовное преследование за истечением срока давности.

По информации Беловинской, уголовное дело Рамазанова по части 2, статьи 171, часть 1, статья 198 – налоговое преступление. Как сообщила Александра Беловинская, судья Кончицкая за ведение этого дела взяла 100 000 (сто тысяч) рублей через адвоката Пикалова : адвокат предварительно встречался судьей Кончицкой, они оговорили сумму вознаграждения, за которую она будет готова что-то решить по этому делу. Как рассказывает Беловинска, реального наказания требовал гособвинитель, но, как заявила судья, так как « не был решен вопрос с прокуратурой » - поэтому только условный срок.
По словам Александры Беловинской, размер взяток зависит от сложности дела. В ее распоряжении имеется письмо – от Межрайонного отдела Кизлярский ОРЧ 1 по борьбе с экономическими преступлениями при МВД РФ по республике Дагестан. Документ подписан начальником указанного отдела, подполковником Халиловым И.А., который сообщил первому заместителю прокурора города Кизляра, суммы взяток по уголовным делам примерно от 50 000 рублей до 1000 000 рублей в зависимости от сложности дела. Это полностью подтверждается наблюдениями Беловинской за работой судей. Как заявляет Беловинская, судьи не отказываются и гораздо меньших сумм : по гражданским делам суммы – от 15 000 рублей, причем 15 000 рублей берутся для кассации, а еще 15 000 рублей человек оказывается должен судье ; по административным делам судьи берут, кто сколько даст. Беловинская поясняет, что если адвокат не « черный », ему вообще не дадут работать - адвокат должен работать по схеме, предложенной судом в Кизляре !
По информации бывшей секретаря судебного заседания Беловинской, в Верховном Суде республики Дагестан тоже существуют расценки : от 40 000 рублей. По утверждению Беловинской, схема рассмотрения дела в Верховном суде республики Дагестан следующая : перед началом заседания судья-докладчик выходит к адвокату-посреднику и называет сумму, какую необходимо передать членам коллегии. Также Беловинская сообщила, что по неофициальной информации, продлить должность председателя суда можно за девять миллионов рублей.
Также в судах используются другие коррупционные схемы, по словам Беловинской, человек может прийти с проблемой, буквально, с улицы, « поделиться бедой » с судьей, который за определенную сумму просто выносит решения, по которым даже не заводится дело - решение исполняется, но даже заявление в суд от человека не поступает : это, так называемые, « левые решения ». Как заявляет Беловинская, есть примеры такого « ведения дел », например, решение от 14 ноября 2008 года, вынесенное судьей Кончицкой во время отпуска Беловинской, где в решении значится « Беловинская », а в другом решении указано, что было рассмотрено заявление Нуриева, однако Нуриев в суд официально не обращался. При этом, как рассказывает Беловинская, Кончицкая выносит решение « о признании права собственности на нежилое двухэтажное здание камеры хранения общей площадью 110, 2 кв. метра » за Нуриевым - решение суда исполнено, по нему получено свидетельство о государственной регистрации права, т.е. признано право собственности.
Беловинская приводит еще одно решение от 09 марта 2007 года, по иску Зайнуабидова, по нему дела тоже не было, зато есть аналогичное решение о признании права собственности. По сообщению Беловинской, аналогично по, якобы, обращению Шайхилова М.Б. – решение от 13 апреля 2007 года, то же по решению от 26 марта 2007 года по отсутствующему делу Курамагомедовой Патимат, аналогичная ситуация по решению в пользу Ашуралаевой Хадижат от 19 ноября 2007 года, также о признании права собственности, то же с решением по Шамхаловой Джуме, вынесенным также 19 ноября 2007 года. В связи с такими решениями Беловинской были поданы заявления председателю Верховного суда республики Дагестан Магомедову А.Н. От заместителя председателя Верховного суда Беловинская получила лишь отписку.

Как утверждает Александра Беловинская, существует еще одна схема, когда судебное решение выносится без рассмотрения, например, на предварительном слушании – без исследования доказательств, без изучения материалов дела, без выслушивания объяснений сторон. По сообщению Беловинской, аналогичная схема была использована в деле Чигириных, когда 07 октября 2009 года решение было вынесено на предварительном слушании, а заседание вел судья Магомедов У.М., родной брат которого Магомедов М.М. работает судьей в Верховном суде РФ, что является существенным препятствием для справедливого судебного разбирательства и обжалования незаконных решений федерального судьи. В связи с невозможностью обжаловать, Чигирины подали жалобу в Европейский суд по правам человека.
Для самой Александры Беловинской выступление против коррупции в судах обернулось увольнением и возбуждением в отношении нее уголовного дела. Как рассказывает Беловинская, с января по 13 марта 2009 года в отношении нее были проведены 5 (пять) служебных проверок. Но 13 марта 2009 года ее уволили за, якобы, прогул. Как утверждает Беловинская, с 15 декабря 2008 года до 13 марта 2009 года она просто ходила на работу : у нее забрали компьютер, если в кабинет кто-то приходил, приставы человека просто выгоняли, никаких дел с 15 декабря 2008 года ей не поручали. Беловинская сообщила, что аналогичная схема применялась и в отношении других сотрудников суда, которые не были довольны коррупционными схемами в суде, например, в отношении Абубакаровой Л.Д., матери четырех малолетних детей.
Беловинская утверждает, что итоги служебных проверок она увидела только в августе 2009 года, и обжаловала их в судебном порядке, но все осталось без изменений. Против Беловинской А.А. также было возбуждено уголовное дело по обращению администратора Кизлярского городского суда за, якобы, оскорбление. Приговор был вынесен мировым судом города Кизляра, подведомственным Кизлярскому городскому суду 04 марта 2009 года, т.е. все подводили к увольнению. Беловинской были поданы кассационные жалобы в Верховный суд республики Дагестан, однако, все осталось без изменений. В данное время рассматривается обращение о восстановлении на работе, однако, на Беловинскую, по ее утверждению, оказывается давление, ей дают понять, что дело будет рассмотрено не в ее пользу. Дело рассматривает Чалаева Любовь Александровна, Председатель Таромовского районного суда республики Дагестан.
По мнению Беловинской, коррумпирована вся судебная система республики Дагестан.

В течение года Александра Ахмедовна неоднократно предоставляла в приемную ЧИСТЫЕ РУКИ аудио- и видеоматериалы, содержащие прямые и косвенные доказательства высокой степени коррумпированности сотрудников судов.
Приведенные Александрой Беловинской схемы должного внимания государства не привлекли. Выступление Александры Беловинской на радио « Свобода » и последующие выступления не стали препятствием для указа Президента РФ Дмитрия Медведева о продлении полномочий прежней председателя Кизлярского городского суда, хотя информация Александры Беловинской была донесена до высшего руководства страны. В курсе содержания жалобы как Президент РФ Дмитрий Медведев, так и Председатель Верховного Суда РФ Лебедева. Информация Александры Беловинской была официально отправлена в адрес Президента РФ и Председателя Верховного суда РФ. Также Александра Беловинская сделала несколько обращений через СМИ. Однако, как сообщает Александра Беловинская, факты коррупции в органах судебной власти имеют свое продолжение и в настоящие время. Более того, как отмечает Беловинская, участились сообщения от граждан, что бездействие высшего руководства страны подрывает авторитет российской государственности и стимулирует рост сепаратистских настроений. Как сообщает дагестанский активист Виктор Чигирин, именно коррупция в органах судебной власти и правоохранительных органах является причиной сочувствия боевикам и вызывает отток молодежи в горы. Указанная информация нами неоднократно в период с октября 2009 до января 2010 года доводилась до сведения руководства страны, позже признавшего, что коррупция приводит к росту числа боевиков. Однако власть, признавая проблему коррумпированности судебной системы, не предпринимает реальных шагов по борьбе с коррупцией в органах судебной власти. Более того, некоторые представители судейского сообщества отрицают факт высокой коррумпированности судей. Так, например, на встрече с Президентом РФ Дмитрием Медведевым Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин заметил, что « набившие уже оскомину утверждения о коррупции в судах » неуместны, так как, « она (коррупция) есть в Швейцарии, есть в Германии », и это не повод причислять Россию к странам с отсталым правосудием и зависимым судом.
Однако, в России распространено не только отрицание наличия коррупции в судебной системе, но и отсутствует программа противодействия коррупции в данной сфере.

Как показывает практика, необходимость в такой программе назрела давно. Однако важнее самого появления программы ее содержательная часть, раскрывающая реальные причины коррупции, такие как, зависимость и закрытость судебной системы. В этой связи хотелось бы напомнить о недавнем предложении Председателя Высшего Арбитражного суда Антона Иванова о введении прямых трансляций прямо из зала суда. По мнению Иванова, он-лайн трансляции сделают заседания открытыми и вызовут широкий общественный резонанс.
По мнению специалистов приемной ЧИСТЫЕ РУКИ, открытые судебные заседания необходимо вводить не только в теории, но и на практике. К сожалению, в России практикуется массово, в нарушение российского законодательства, проведение закрытых судебных заседаний, что позволяет допускать многочисленные нарушения. В первую очередь, если говорить об открытости судебных заседаний, то необходимо начинать с заседаний высших судебных инстанций, где решаются вопросы по особо важным проблемам общества и государства. В странах с развитой правовой системой, например, США, Англия, открытость судебных заседаний высших судебных инстанций гарантируется не только законодательством, но и реализуется на практике. Например, в США заседания Верховного суда можно увидеть на телевидении – заседания транслируются на весь мир и любой желающий может ознакомиться с работой суда в режиме реального времени. Более того, для трансляции заседаний созданы государственные каналы, как, например, « Голос Америки ». Прозрачность рассмотрения дел высших судебных инстанций позволяет обществу контролировать судебную систему, не позволяя воздействовать на нее или иным образом совершать злоупотребления в органах судебной власти. Однако мы считаем, что в ближайшее время инициатива Антона Иванова может столкнуться с серьезным противодействием внутри самой судебной системы, хотя введение прямых трансляций заседаний высших судебных инстанций является исторической неизбежностью, к которой Россия, равно или поздно, должна прийти. Важно отметить что, сформировавшееся современное судейское сообщество, в силу сложившихся традиций, мировоззрения и правосознания, не в состоянии принять за основу своей деятельности принцип независимости судебной власти. По этой причине необходима массовая кадровая чистка судейского состава. Только путем полной смены судейского состава в течение нескольких лет, по нескольку раз, можно ликвидировать сложившиеся связи, ликвидировать коррупционную систему отношений и круговую поруку. При этом необходимо обеспечить постоянную кадровую ротацию судей по регионам страны при одновременном реформировании системы материального обеспечения судебной власти.

К сожалению, при декларируемой независимости судебной власти в России, формально и фактически, судебная власть находится в зависимости от исполнительной через систему материального обеспечения. Тем самым нарушается принцип системы сдержек и противовесов ветвей власти, обеспечивающий основу деятельности государства.

- 3. КОРРУПЦИЯ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ
За отчетный период количество жалоб на деятельность правоохранительных органов составило 65, 4 % от общего числа жалоб.

Напомним, что в прошлом году количество жалоб на правоохранительные органы составляло не более 12%.
Кроме того, изменения коснулись и качества нарушений. Специалисты приемной ЧИСТЫЕ РУКИ отмечают рост неэффективности работы правоохранительных органов, т.е. при очевидных нарушениях основных прав и свобод граждан бюрократическая машина не работает, соответственно, не работают и законы, которые гарантируют не только защиту прав и свобод, но и безопасность человека. Следовательно, отмечается рост вакуума власти, который заполняется беспределом правоохранительных органов и резким ростом коррупции в органах государственной власти различных уровней.
Специалисты приемной ЧИСТЫЕ РУКИ обращают внимание, что жалобы, поступающие в приемную, на сотрудников правоохранительных органов можно разделить на 2 вида. Первый – это жалобы на бездействие правоохранительных органов при очевидности фактов коррупции, второй – жалобы на активное участие правоохранительных органов в коррупционных схемах. В процентном соотношении жалобы обоих видов делятся примерно 50 на 50.

Также резко увеличилась и пропасть сформировавшаяся между обществом и государством. Напомним, что несколько лет назад при правоохранительных органах были созданы Общественные советы, которые обладали рекомендательными полномочиями. В итоге выполнение рекомендаций общественных советов на практике сводятся на нет. Основные причины - две системные проблемы внутри правоохранительных органов – высокая коррумпированность и крайне низкое материальное обеспечение.
В результате формируется видимость диалога между обществом и государством, а попытки введения реального гражданского контроля сводятся на нет.

Важно отметить, что между органом, который должен следить за исполнением законодательства, заниматься охраной прав и свобод граждан, речь идет о прокуратуре, и гражданским обществом вообще какой-либо диалог отсутствует. Самым закрытым и недоступным для граждан и гражданских организаций органом государственной власти является прокуратура, хотя по степени ответственности на генеральную прокуратуру возложена самая большая ответственность за соблюдение законности на территории РФ, а также ответственность за защиту прав и свобод человека. Если прочие правоохранительные органы хотя бы пытаются наладить диалог и периодически выходят с совместными мероприятиями к гражданским активистам, создают общественные советы, то в прокуратуре в принципе отсутствуют какие-либо пути диалога с обществом.

Специалисты приемной отмечают в последнее время существенное снижение роли гражданских организаций в противодействии каким-либо нарушениям со стороны правоохранительных органов.
Методики диалога, выработанные правозащитными организациями, а именно коллективные обращения, совместные пресс-конференции, сопроводительные письма, пикеты, становятся все менее эффективны, власть все меньше прислушивается к мнению гражданского общества, откровенно игнорируя его посылы.

В результате бесконтрольной деятельности правоохранительной системы происходят массовые нарушения, носящие характер беспредела.
Кроме того, необходимо отметить, что слияние криминала и правоохранительных органов носит повальный характер. Основываясь на информации, поступившей в приемную, как от простых граждан, так и действующих сотрудников правоохранительных органов, для назначения на ключевые посты в правоохранительных органах, в первую очередь, необходимо пройти согласование с криминалом. « Трудоустройство » стало бизнесом правоохранительных органов : например, устройство помощником прокурора в одну из районных прокуратур может обойтись не менее 10 000 тысяч долларов США. Трудоустройство сотрудником в одно из отделений ГИБДД может обойтись не менее 50 000 долларов США.

Соискателей не пугает крайне низкое материальное обеспечение сотрудников правоохранительных органов, так как фактически, правоохранительная деятельность превращена в так называемый « правоохранительный бизнес », где можно сколотить капитал. Критерием престижности профессии стала не правоохранительная деятельность, а коррупционная стабильность выбранной профессии.

С 2010 года отмечается всплеск популярности специализированных институтов при правоохранительных органах. Если в прошлом году конкурс отсутствовал, то с 2010 года конкурс, в такого рода учебные заведения, составил в среднем 17 человек на место.

Кроме того, на основании имеющейся в распоряжении специалистов приемной ЧИСТЫЕ РУКИ информации из обращений граждан, был сформирован рейтинг самых коррупционных должностей в правоохранительной системе.
1. Коррупционеры – в руководстве оперативных подразделений, оперативники в основном (ОБЭП, ФСБ, ФСКН), в чью обязанность входит проверка экономической сферы или борьба с организованной преступностью. Деятельность, в которой основной уклон делается на, так называемое, « крышевание » предпринимателей, рейдерство, приносит доход, как правило, не менее 20 тысяч долларов США в месяц. Данная группа имеет тесные и непосредственные контакты с криминалом и осуществляет, так называемую, « грязную работу » для своего руководства, являющегося организатором и основным получателем дивидендов.
2. Коррупционеры - прокуроры занимаются « крышеванием » предпринимателей, криминала, как правило, доход в этой сфере составляет не менее 10 000 долларов США в месяц.
3. Коррупционеры - инспекторы ГИБДД, чей месячный доход составляет от 5 тысяч долларов США.
4. Коррупционеры - дознаватели - от 3 тысяч долларов США.
5. Коррупционеры - участковые - от 2 тысяч долларов США, при этом основным источником дохода являются нелегальные мигранты.
6. Коррупционеры - ППС от 1 тысячи долларов США за счет нелегальной торговли и нелегальной рекламы.
Повальный беспредел в правоохранительной системе порождает все более извращенные формы его проявления. Например, происходят криминальные разборки
под видом кампании по борьбе с коррупцией, а мнимые борцы с коррупцией получают государственные поощрения и повышения.
Если раньше основной целью « оборотней в погонах » были предприниматели, то в последнее время бандиты не прочь поживиться и за счет простых людей. В последнее время мы отмечаем всплеск преследований против простых граждан, у которых есть хоть какое-то имущество или они являются просто раздражающим фактором для сотрудника правоохранительных органов.
Так, например, в деле Лаврищевой Валентины Захаровны, ее племянник 1972 года рождения являлся владельцем неприватизированной квартиры в городе Химки. Молодой человек привлек внимание местных правоохранительных органов своей неприватизированной трехкомнатной квартирой. В результате, являясь человеком одиноким, будучи неженатым, мужчина был помещен при содействии сотрудников правоохранительных органов в психиатрическую лечебницу. Опекуном было назначено учреждение, в квартире же в настоящее время проживают посторонние люди. Настоящим сюрпризом для местного участкового и прокуратуры стало появление Валентины Захаровны. В настоящее время Валентина Захаровна пытается вызволить своего племянника из психиатрической больницы и вернуть ему незаконно изъятое у него жилье. После обращения в июне 2010 года Валентины Захаровне ее дело взято под контроль специалистами приемной ЧИСТЫЕ РУКИ.

Необходимо отметить, что и пытки в России стали обыденным явлением. По сообщениям граждан, редки случаи, когда, проходя мимо местных отделений милиции, не услышишь криков от боли. Например, по информации Фисенко, многие жители города Валуйки Белгородской области слышат крики из местного отделения милиции в ночное время. Аналогичная ситуация, по словам Елены Уколовой, имеет место в УВД ЮВАО города Москвы и в дневное время. Как сообщила Уколова, она не могла давать объяснения, так как ее голос заглушали крики из соседнего кабинета, где, якобы у человека брали объяснения.
Бесконтрольность системы позволяет оказывать давление также и на СМИ.
Стало обыденным, когда сотрудники правоохранительных органов любого уровня позволяют себе оказывать давление на федеральные СМИ с целью цензуры.
Издания, позволившие проигнорировать цензуру, подвергается проверкам, а журналисты - провокациям, фабрикациям уголовных дел, физическому устранению. Так, в деле Артема Фролова на журналистку одной из московских газет сотрудники милиции оказывали давление, закончившееся для нее увольнением из издания, где женщина проработала более 10 лет.

В деле Елены Уколовой правоохранительные органы оказывали давление на журналистов различных изданий и телеканалов, заинтересовавшихся историей о похищении ее ребенка.
Аналогично и гражданские организации, позволившие себе выступить против беспредела правоохранительных органов, подвергаются различным формам преследования.
Все это свидетельствует о том, что Россия находится на начальной стадии формирования тоталитарного режима, основанного на полном слиянии криминала и силовых структур.

Также в приемную ЧИСТЫЕ РУКИ поступают жалобы и от сотрудников правоохранительных органов. Отмечаем, что жалобы от самих сотрудников правоохранительных органов составляют около 0.1% от общего числа жалоб. Необходимо отметить, что сотрудникам правоохранительных органов, согласно действующему законодательству, запрещено публично выходить с критикой своего руководства, проводить какие-либо забастовки и т.д. Но даже несмотря на эти запреты, есть представители правоохранительных органов, готовые обращаться в гражданские организации для защиты собственных прав.
Важно отметить, что в период с сентября 2009 года до марта 2010 года можно было наблюдать следующую тенденцию : рост протестных настроений среди сотрудников правоохранительных органов. В частности, сотрудники правоохранительных органов записывали собственные видеообращения к гражданам России и руководству страны, в которых рассказывали об используемых коррупционных схемах, о том, как руководство правоохранительных органов откровенно отдает приказы, заведомо носящие незаконный или коррупционный характер. Однако после введения моратория на прием сотрудников в органы внутренних дел и заявления о начале процедуры сокращения сотрудников протестные настроения переросли в страх. Большинство сотрудников правоохранительных органов, особенно милиции, предпочитают кулуарно обсуждать свои проблемы, не вынося их на суд общественности или в СМИ. Однако напряжение и раздражительность в правоохранительных органах продолжает расти, что непосредственно сказывается на степени агрессии в отношении рядовых граждан, что вызывает ответную реакцию у общества. В мае 2010 года в Приморском крае сформировалось партизанское движение, выступающее против коррупции и пыток в правоохранительных органах. Несмотря на то, что гражданское сопротивление было мгновенно подавлено, цепная реакция появления аналогичных явлений в ряде регионов России демонстрирует, что в правоохранительных органах зреет серьезный внутренний кризис, а такого рода гражданские явления – неизбежная ответная реакция общества на агрессию правоохранительных органов, коррупцию и беспредел.
Слияние криминала и правоохранительных органов, коррупция, подрывают авторитет государственной власти и подкрепляют мнение граждан о том, что органы государственной власти направлены не на защиту прав и свобод граждан, а на защиту криминала, пресечение всякого рода осуждения коррупции, критики власти, тем самым подталкивая общество ко все более агрессивным формам проявления несогласия. Одна из форм выражения – рост сепаратистских настроений в обществе. Власть сама усугубляет и без того опасную ситуацию, вмешиваясь в деятельность оппозиции и гражданских организаций, подавляя лидеров и сторонников оппозиции, критикующих власти. Растущий протест против власти не находит выхода в общероссийском масштабе, так как отсутствуют силы, способные объединить протестные настроения в рамках всей России. При этом мнение населения о правоохранительных органах достигло критической точки : как показывают многочисленные опросы, партизанское движение в России встретило сочувствие у большинства населения.
При этом ситуация обостряется и еще одной системной проблемой правоохранительных органов - это каждое прекращенное дело, которое является и « минусом » в работе, и упущенными « звездочками » на погонах руководства. Даже если дело прекращается, оно откладывается, и человек попадает в кабалу, потому что неясно, когда к этому делу снова вернутся. Как правило, оправдательный приговор маловероятен, если дело попало в суд.

Работа сотрудников правоохранительных органов направлена не на объективное, всестороннее и полное расследование дела, а на гарантированное осуждение человека. Система направлена на то, что проще осудить человека, особенно того, кто не может себя защитить.
В случае вынесения оправдательного приговора все сотрудники подвергаются проверкам, наказаниям.
Более того, сотрудникам правоохранительных органов негласно запрещено возбуждать уголовные дела против высокопоставленных чиновников, крупных предпринимателей. Зачастую подобного рода дела возбуждаются в случае, так называемого, политического или коммерческого заказа тех или иных структур. Такого рода уголовные дела возбуждаются по приказу руководства либо региональных подразделений, либо федерального уровня.
И наоборот, когда существуют неопровержимые доказательства вины высокопоставленных чиновников и олигархов, уголовные дела не возбуждаются.
Один из таких примеров – жалоба предпринимателя Столяровой Анны Анатольевны генерального директора « ЦентрДорСервис-С ». Предприниматель являлась субподрядчиком по государственному контракту строительства дорог в Пензенской области. Выполнив поставку щебня на сумму 9 812 360 рублей в 2006 году, денег предприниматель так и не получила. При этом подрядчик начал процедуру банкротства по задолженности перед аффилированным лицом. В результате деньги из госбюджета не дошли до адресата. Казалось, должно было бы быть возбуждено уголовное дело по фактам мошенничества, однако за эти три года правоохранительные органы вынесли 12 отказов в возбуждении уголовного дела. Предприниматель неоднократно обращалась в Генеральную прокурату РФ, в ДЭБ МВД РФ, в суды, однако перед началом проведения проверок постановление об отказе в возбуждении уголовного отменялось, проводились новые проверки и опять выносился отказ в возбуждении уголовного дела. В результате предприниматель столкнулся с тем, что его жалобы ходят по бюрократическому кругу. Несмотря на то, что Генеральная прокуратура РФ и МВД РФ в курсе жалобы Столяровой, никаких действий по возбуждению уголовного дела не предпринимается. Более того, дело Столяровой получило общественную огласку, были проведены общественные слушания в рамках « Общественного Обвинения » в пресс-центре газеты « Аргументы и Факты », дело под контроль взял журналист Андрей Караулов, был выпущен репортаж по этому делу в программе « Момент истины », однако до настоящего времени виновные не понесли наказания, хотя речь уже должна идти не только о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств, но и о привлечении к ответственности сотрудников правоохранительных органов. Возникает справедливый вопрос : почему правоохранительные органы на самом высоком уровне игнорируют очевидность фактов, изложенных в жалобе Столяровой. Ответ на этот вопрос понятен.
Другим ярким примером является рьяное усердие правоохранительных органов при очевидной абсурдности – это уголовное дело против несовершеннолетнего Артема Фролова, который подвергся преследованию за поданное заявление в милицию. Подробности указанного дела схематично демонстрируют одну из методик, используемых правоохранительными органами для достижения своих целей, и что бывает, если человек готов защищать свои права.
Согласно объяснениям несовершеннолетнего Артема Фролова, он с 2007 года являлся участником маршей несогласных, « Русского марша », принимал участие в других оппозиционных акциях. В адрес Артема Фролова от сотрудников милиции стали поступать угрозы о том, что о его общественной деятельности будет сообщено в институт, что у него могут начаться неприятности.
Так, примерно около 9 часов утра, 28 сентября 2008 года, он подвергся нападению взрослого мужчины Савинова А.Б. по адресу Москва, Клементовский переулок, д.6. Фролов А.Г. с трудом успел забежать в свою квартиру. После конфликта дверь квартиры Фролова А.Г. была порезана ножом.
Согласно жалобе Фролова А.Г., расценивая нападение как реальную угрозу его жизни и здоровью, он принял решение обратиться в милицию с заявлением, которое подготовил дома.
По словам Фролова А.Г., 29 сентября 2008 года указанное заявление было передано участковому Вахрушеву, который сказал, что указанное заявление составлено не по форме, что указано много лишнего и Фролов А.Г. должен переписать указанное заявление. Фролов А.Г., согласно объяснениям, доверился участковому Вахрушеву и под его диктовку переписал заявление, в котором участковый предложил указать время совершения нападения 11 часов утра, не указывать место фактического проживания, а указать только место регистрации, не указывать иных существенных обстоятельств по делу, мотивируя это тем, что данная информация не имеет отношения к делу. Как пояснил Фролов А.Г., участковый Вахрушев самостоятельно внес изменения, переправив собственноручно дату подачи заявления с 29 сентября на 28 сентября 2008 года, чем нарушил приказ МВД РФ от 01.12. 2005 года № 985 об « Утверждении инструкции приема регистрации разрешения в органах внутренних дел заявлений, сообщений, информации о происшествиях ».
Как рассказал Фролов А.Г., указанное дело было передано дознавателю ОВД « Замоскворечье » города Москвы Никольскому, который 31 октября 2008 года скопировал с цифрового носителя Вахрушева показания, ранее продиктованные Вахрушевым Фролову А.Г., в связи с чем, многие обстоятельства дела не были установлены : в частности, следствием не было установлено место жительства Фролова А.Г., а также события, предшествующие преступлению и иные, имеющие отношение к делу, обстоятельства.
Кроме того, как следует из материалов дела Фролова А.Г., следствием не были выяснены ситуационные характеристики нанесения порезов на двери квартиры Фролова А.Г : какими физическими усилиями должно обладать лицо, наносящее порезы, под каким углом и с какой высоты были нанесены порезы, мог ли эти порезы нанести, с учетом роста и физических особенностей, Фролов А.Г. или мог порезы нанести Савинов А.Б. с учетом его физических особенностей, или порезы были нанесены иным лицом, а также не был произведен полный и всесторонний анализ и разбор ситуации, произошедшей 28 сентября 2008 года около двери квартиры, также следствием не были выяснены характеристики орудия, которым был осуществлен порез, высота и глубина пореза, сила пореза, расстояние между порезами, уклон пореза и иные особенности совершенных порезов, трасологическая экспертиза не была произведена.
Как оказалось, что следует из объяснений Фролова А.Г., неутонченное время совершения преступления, события, предшествующие совершению преступления, стали поводом для возбуждения уголовного дела против него по части 3 ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос и создание доказательств обвинения.
В результате потерпевший несовершеннолетний оказался в роли обвиняемого, а сотрудники милиции вместо защиты прав и свобод потерпевшего стали их грубо нарушать.
Согласно объяснениям, Фролов А.Г. не отказывался от поданного ранее заявления, однако, сотрудники милиции провели обыск в квартире потерпевшего с целью изъятия материалов для проведения почерковедческой экспертизы. Как утверждал Фролов А.Г., на него оказывалось давление : была проведена принудительная психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего в отсутствия и без уведомления его родителей, дознаватель и следователи ОВД « Замоскворечье » оказывали психологическое давление на несовершеннолетнего, насмехались над ним, запугивали, оскорбляли Фролова А.Г.
Согласно материалам дела, следователем ОВД « Замоскворечье » Антоновой О.А. оказывалось также давление следующего характера : выписывались повестки на ежедневные допросы, длящиеся в течение более чем десяти дней. Явившись на допрос, Фролов А.Г. сталкивался с отсутствием следователя Антоновой О.А. на месте, соответственно, следователь Антонова О.А. могла не появляться на месте в течение нескольких дней, а Фролов А.Г. подвергался принудительному приводу в случае неявки. Следователь Антонова О.А. в нарушение правил проведения следственных действий приглашала несовершеннолетнего Фролова А.Г. для проведения следственных действий, не уточняя, проведение каких именно следственных действий планируется, устно Антонова О.А. заявляла, что приглашала на допрос самого Фролова А.Г., а проводились очные ставки с сотрудниками милиции. Из материалов дела следует, что допросы и очные ставки проводились под психологическим давлением Антоновой О.А., Фролов А.Г. неоднократно заявлял о плохом самочувствии в связи с оказанным психологическим давлением : у него кружилась голова, его тошнило – он делал соответствующие заявления. Допросы несовершеннолетнего продолжались более пяти часов, и длительность пятичасовых допросов зафиксирована в самих протоколах допросов.
В последующем Артем Фролов более трех месяцев был вынужден находиться на территории Украины, где международные организации HIAS, УВКБ ООН взяли его под свою защиту и он был поставлен на учет в качестве беженца. Дело Артема Фролова получило широкую огласку в СМИ, которые взяли его дело под общественный контроль, например, газета « Новые Известия » сделала журналистский запрос в правоохранительные органы. Прокуратура начала проверку по делу Фролова Артема, многие сотрудники милиции были привлечены к дисциплинарной ответственности, многие уволились
В результате уголовное преследование в отношении Артема было признано Замоскворецким районным судом незаконным и уголовное преследование несовершеннолетнего было прекращено в январе 2010 .
Наглядные примеры показывают, что правоохранительная система находится в глубоком кризисе. Более того, сложившаяся ситуация усугубляется неуверенными и непоследовательными шагами в борьбе с коррупцией.
Поэтому прежде чем, начинать борьбу с чиновничьей коррупцией необходимо навести порядок в правоохранительной системе, и первую очередь ликвидировать коррупцию в самих правоохранительных органах. С учетом мирового опыта, только путем проведения кадровой чистки среди представителей правоохранительных органов, осуществлением нового набора должностных лиц и обеспечения постоянной ротации представителей правоохранительных органов по регионам РФ с ограничением срока работы в регионе до одного года, при одновременном повышении материального и социального обеспечения нового состава правоохранительных органов можно ликвидировать укоренившиеся коррупционные связи, круговую поруку и, как следствие, добиться успеха в борьбе с коррупцией. Подчеркиваем, что мы ведем речь не только о коррупции в милиции и прокуратуре, но и коррупции среди сотрудников спецслужб, являющейся неотъемлемой частью правоохранительной системы. Именно, со спецслужб необходимо начинать реформирование правоохранительной системы.
При этом необходимо внести изменения и на законодательном уровне в уголовное и административное законодательство : ввести уголовную ответственность за предложение дачи взятки и согласие принять взятку. Напомним, что указанное деяние, согласно действующему российскому законодательству, не подлежит ответственности.
Так же, важным элементом в борьбе с коррупцией является стимулирование антикоррупционного поведения путем введения института защиты прав потерпевших от коррупции. Для этого в России необходимо разработать законопроект о защите и неприкосновенности сотрудников правоохранительных органов, работников судов, иных органов власти, заявивших о ставших им известными фактах коррупции в ходе профессиональной деятельности.

4. КОРРУПЦИЯ И КРИМИНАЛ
Прежде чем говорить о ситуации с криминалом в современной России, необходимо обратиться к истории развития этого явления в России. Понятие правопорядка в российской государственности возникло на основе формирования Московского княжества. Ни для кого не секрет, что история становления именно Московского княжества после ослабления татаро-монгольского ига основывалась на принципе насилия и грабежа соседних территорий и постепенного образования именно московской государственности в возникшем вакууме власти ослабевшего татаро-монгольского ига. Само образование Московского княжества для татаро-монгольского ига являлось криминальным порождением, однако в тех условия только путем насилия можно было сконцентрировать ресурсы для сопротивления слабеющему, но еще могущественному игу. Как раз благодаря этому насилию, грабежам и разбоям удалось завладеть ресурсами и объединить земли в формирующееся Московское княжество и в последующем, с образованием Российской Империи, использовались далеко не гуманные методы. Именно в тот период использование криминала как механизма сдерживания внутреннего и внешнего врага и получило свое развитие. Криминал как явление сохранялся в течение нескольких столетий, но постепенно его влияние ослабевало пропорционально развитию российской государственности и монархического правопорядка. В результате криминал стал внесистемным элементом, использовавшимся в редких случаях как инструмент государственного воздействия на, те или иные процессы, политической или общественной жизни. Роль криминала была сведена к минимуму. Однако нестабильность, возникшая в период гражданской войны, вновь сделала криминал системным явлением для российской государственности. Отсутствие стабильности сформировавшегося режима большевиков подталкивало их к использованию различных механизмов для управления общественно-политическими процессами в стране. Соответственно, не учитывать роль криминала было невозможно, поэтому на уровне НКВД (спецслужб), с учетом сохранившихся традиций подпольной борьбы большевиков, криминал стал использоваться как механизм укрепления власти, удержания ее и политической борьбы. В том же было заинтересовано контрреволюционное движение, ведущее подпольную борьбу с режимом и осознававшее, что без криминальных методов сопротивление режиму невозможно. Таким образом, криминал получал мощный импульс к развитию, и в 20-е годы 20 века криминал вернулся как системное явление российской государственности. Некоторые традиции и принципы, которые были заложены в тот период, сохраняются и до настоящего времени. Отсюда и понятия « общака », « дани », « воров в законе » и т.д. В последующем, с укреплением режима, роль криминала была сведена к минимуму, но в силу нестабильности самого режима, криминал все же оставался системным явлением. Фактически к тому времени рыночные отношения являлись нелегальными и, как следствие, полностью контролировались криминалом. Иными словами, любой участник рыночных отношений являлся частью криминального мира, где необходимо было платить « дань » в « общак », где были свои понятия и законы. С постепенным ослаблением режима росло и влияние криминала как явления. В результате рыночные отношения, которые зарождались, попадали в поле зрения и интересов криминала. Так, при переходе к рыночной экономике пропорционально возросла и преступность, а увеличение оборотов рыночной экономики сопровождалось ростом криминала. В результате неизбежным стало появление неконтролируемых единой системой криминала отношений, что привело к явлению, известному нам как « криминальные разборки », получившему распространение в эпоху 90-х, когда криминальная система в виду ее масштабов стала крайне нестабильной. В криминальном сообществе возник раскол, появились этнические преступные группировки, появились, так называемые « беспредельщики ». Возникла реальная угроза исчезновения криминала как системного явления для государства. Более того, развал советского союза также оказал существенное влияние на утрату системности криминала. В период с1991 до середины 1993 года ситуация для криминала была крайне негативная, так как у государства не было интереса к криминалу, что также наносило серьезный удар по системности этого явления и вызвало всплеск « криминальных разборок ». Однако политический кризис, возникший в 1993 году между парламентом и Президентом Б. Ельциным подтолкнул последнего к пересмотру своих ориентиров. Если ранее в течение двух лет интерес у исполнительной власти был к мнению граждан России, т.е. власть была ориентирована на народ и изменение его настроений, и соответственно, политическая система была построена на мнении народа, на выборе народа, то в период политического кризиса исполнительная власть стала ориентироваться на силовые структуры как гарантию удержания власти. Однако современные реалии требовали для стабильности политической системы народовластия, т.е. обеспечения возможность человеку свободно выбирать свою власть и определять судьбу своей страны. Та политическая система, которая сформировалась после кризиса 1993 года, заложила иные принципы построения власти : принципы силы и страха. Возникшая нестабильность политической системы подтолкнула ее к возрождению роли криминала. Сохраняя советские традиции, силовые структуры в лице спецслужб стали постепенно возвращаться к привычным схемам использования криминала как механизма удержания власти, укреплении и политической борьбы. Однако было одно существенное отличие, что это были не 20-годы, а конец 20 века, и что в основу экономических отношений были положены не советские принципы, а принципы коммерческой выгоды. В результате начался, неизбежный в этом случае, процесс использования криминала не только в политических целях, но и экономических. Криминал стал экономическим инструментом в силовых структурах, так называемых, « приближенных ». Все мы помним волну приватизации, массовую скупку государственного имущества, что неизбежно привело к появлению олигархического государства и концентрированию капитала в руках ограниченного круга лиц, полностью подконтрольного силовым структурам, что привело, в свою очередь, к постепенному приходу к власти в стране силовиков. Появились первые разоблачения силовиков и за этим последовали убийства, как, например, убийство журналиста Дмитрия Холодова, появились и первые нераскрытые убийства, как убийство Владислава Листьева, убийства под видом криминальных разборок, как в случае с Галиной Старовойтовой, гибель известных людей при странных обстоятельствах.

Среди таких людей Святослав Федоров, Артем Боровик, Юрий Щекочихин, Александр Лебедь, Михаил Евдокимов, Лев Рохлин, Анна Политковская и т.д. Практически с политического олимпа исчезли все самостоятельные и независимые политики, журналисты с собственной твердой политической позицией.

Фактически криминал стал удобным инструментом в руках спецслужб. Другой яркий пример, конфликт в Абхазии, когда криминал используется для финансирования сторонников независимости Абхазии. В таких условиях криминалу готовы простить все, за исключением одного – угрозы самой власти.
Однако внутри современного криминального сообщества существуют противоречия, вызванные использованием криминала как механизма политической борьбы в противостоянии иным политическим системам, сформированным и работающим по другим принципам. Так, например, с приходом к власти в Грузии Михаила Саакашвили против него развернулась подпольная борьба. Безусловно, то большое количество этнических грузин, которые имели отношение к криминалу, должны были, по мнению нынешней российской власти, стать одним из механизмов политической борьбы против Саакашвили. Однако в данном случае спецслужбы России и в целом власти России допустили существенную ошибку : не учли, что политическая система Грузии претерпела существенные изменения и в основу ее легли принципы народовластия, и грузинский криминал перестал быть системным явлением для грузинского государства, роль криминала была сведена к минимуму. В результате в Грузии одни из самых низких уровней преступности и коррупции. Однако, не понимая, почему грузинский криминал, община, находящаяся в России, не в состоянии повлиять на внутриполитические процессы Грузии, их поведение было расценено российскими властями как игнорирование их интереса в политической борьбе против Саакашвили. Соответственно, развернулась кампания против грузинского криминала на территории России. Все мы помним эти события в 2006 году. Поняв собственный просчет Российские власти, остановили кампанию, однако грузинским криминалом были утеряны позиции, которые они попытались восстановить и до настоящего времени этот конфликт так и не разрешен внутри криминального сообщества, что привело к новому витку конфликта интересов криминалитета.
Еще одной особенность является то, что криминал в России подпитывается экономической заинтересованностью чиновников и бизнеса в криминале – согласно российскому законодательству в течение года гражданин России может вывезти не более 10 000 долларов. Однако объем чистого оттока капитала из РФ по итогам I квартала 2010 года составил 12,9 млрд долларов, а по итогам 2009 года отток составил 56,9 млрд долларов, напоминает ЦБ. У нынешней сформировавшейся политической системы, как показывает пример, имеется устойчивый экономический интерес к криминалу. При этом имеется определенная внешняя экономическая заинтересованность, так как многие банки, государства заинтересованы в инвестициях. Однако сложившаяся система крайне нестабильна и представляет угрозу, делая беззащитными всех ее участников, как обычного гражданина, как например, в деле Елены Уколовой, так и предпринимателя, например, дело Олега Злотникова, пострадавшего от сращения криминала и правоохранительных органов, так и чиновников, например, уход с губернаторского поста Эдуарда Росселя или, например, обращение Межрегионального профсоюза сотрудников внутренних дел РФ города Екатеринбурга в связи с оказанием давления на сотрудников, выступивших против криминала.
В качестве иллюстрации к данной проблеме мы хотели бы подробнее остановиться на деле Елены Уколовой, рядового гражданина РФ.
Как сообщила Елена Уколова, она 2004 году вышла замуж за Акопяна Оганеса Матевосовича, как ей казалось, обычного человека. В этом же году у них родился сын. Однако, как рассказывает Елена, после свадьбы супруг ей сообщил подробности своей жизни и в частность, о якобы криминальном прошлом, своем и своего отца. Со слов Елены Уколовой, странное поведение ее супруга стало причиной их развода : как ей показалось, он вернулся к своему криминальному прошлому. Как сообщила Елена, во время одного из конфликтов супруг ее выгнал из дома, при этом ребенка оставил у себя. Все эти события произошли еще в апреле 2008 года. С тех пор Елена лишена возможности общаться со своим сыном 2004 года рождения. В ее пользу в апреле 2009 года Кузьминским районным судом было вынесено решение, что ребенок должен проживать с матерью. Однако, согласно жалобе Елены Уколовой, решение суда по настоящее время не исполнено. Как сообщила Елена во время прямого эфира на радио « Свобода » в программе « Человек имеет право », она предполагает, что решение суда не исполняется из-за того, что идет противодействие и за этим противодействием могут стоять друзья ее бывшего мужа и свекра : Вячеслав Черкашин, по словам Елены, полковник ДСБ МВД РФ, крестный ее сына, а также Константин Ромодановский, бывший начальник Черкашина, занимавший позже должность руководителя УСБ ФСБ РФ, ныне – глава Федеральной Миграционной Службы, а также некоторые криминальные авторитеты.
Более того, 07 апреля 2010 года, как сообщает Елена Уколова, в ходе телефонного разговора с сестрой бывшего мужа она узнала, что ее ребенок был похищен неизвестными лицами и находится в неизвестном месте. Елена Уколова обратилась к руководству правоохранительных органов с заявлением о пропаже ребенка. Однако вместо поисков ребенка, как рассказывает Елена, сотрудники правоохранительных органов стали ей угрожать криминалом и фабрикацией уголовного дела против нее, чтобы она отказалась от поисков своего сына. Указанное дело было взято под личный контроль Уполномоченным по правам человека в РФ Владимиром Лукиным. По словам Елены Уколовой, судьба ребенка ей неизвестна, а правоохранительные органы отказываются его искать, несмотря на то, что имеется документальное подтверждение отсутствия проживание ребенка по месту жительства его и всех его родственников.
Подробности дела Елены Уколовой можно прослушать в программе « Человек имеет право » от 17 июля 2010 года на сайте радио « Свобода ».

Другое дело касается личности предпринимателя из Раменского района Московской области, Олега Злотникова.
Как рассказывает Олег Злотников, он лично столкнулся с проблемой фабрикации уголовного дела, когда для того, чтобы отобрать и присвоить его подмосковный бизнес, по заказу конкурентов, правоохранительные органы сфабриковали против него уголовное дело. По сфабрикованному делу в местах лишения свободы Олег Злотников провел три года и восемь месяцев. Несмотря на то, что дело было построено на показаниях одного свидетеля, которого не существует в реальности, на показаниях человека с поддельным паспортом, вымышленными именем и вымышленным же адресом проживания, на показаниях человека, который ни разу не явился ни на следственные действия, ни в зал судебного заседания, Олег был привлечен к уголовной ответственности.

Лица, сфабриковавшие уголовное дело против него, продолжают работать, получили повышение, осуществляют контроль за следствием в прокуратуре Московской области.
А некоторые сотрудники, имевшие отношение к фабрикации уголовного дела, сейчас работают в отделе по борьбе с экстремизмом.

В мае 2010 года Олег Злотников обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой возбудить уголовное дело по факту фальсификации доказательств по уголовному делу в отношении него. Однако Генеральная прокуратуры РФ отказалась рассматривать жалобу Олега Злотникова, ссылаясь на то, что судом был установлен факт его причастности к преступлению. В настоящее время Олег Злотников подал жалобу на сотрудников Генеральной прокуратуры в суд, так как сотрудники Генеральной прокуратуры РФ не имели права отказывать в рассмотрении заявления о преступлении. Данная жалоба находится под общественным контролем Всероссийской Антикоррупционной Общественной Приемной ЧИСТЫЕ РУКИ.

5. КОРРУПЦИЯ И ПЛАТНЫЕ ДОРОГИ
Все мы знаем, что приватизация затронула практически все сферы нашей экономики. Однако приватизация имеет свои пределы и заканчивается там, гд начинаются общечеловеческое достояние и ресурсы, которые не могут быть приватизированы в силу естественного общего обладания ими и невозможности индивидуализации принадлежности этого блага отдельным людям. Под общим достоянием следует понимать те естественные ресурсы, без которых невозможны жизнь человека и его свободное существование в мире. К общему достоянию и естественным благам относятся воздух, пресная вода, леса, водоемы, дороги, улицы и т.д. А в обязанность государства входит обеспечить каждого жителя страны равной возможностью пользоваться указанными благами.

Однако желание собственного обогащения в России доходит до реализации неразумных и утопических инициатив.
Одним из таких примеров является строительство пунктов взимания платы на существующих федеральных трассах и превращение общего блага свободного передвижения в привилегию. Практически происходит приватизация общего достояния – сети автомобильных дорог, построенных на деньги налогоплательщиков. Предложенная инициатива устанавливает для гражданина вторую оплату за передвижение по стране, помимо налогов.

Поясним.
Такая политика возвращает Россию в средние века : во всем мире количество платных трасс сокращается и составляет в среднем не более 1% от общего числа дорог. В России же федеральные трассы передаются в распоряжение монополисту, чьи полномочия безграничны и создают широкие возможности для коррупции.
Утвержденные Правительством РФ "Правила оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам таких автомобильных дорог", позволяют дорожным операторам фиксировать проезд, фотографировать машину и водителя за рулем, а также запрещать проезд должникам.

Утвержденные Правительством РФ правила проезда по платным дорогам нарушают 8 статью Конституции РФ, гарантирующую единство экономического пространства и свободное перемещение товаров и услуг, а также часть 1 статьи 27 Конституции РФ, гарантирующей гражданам право свободно передвигаться.
Обращаем ваше внимание, что невозможность свободного передвижения по России вызовет неизбежные процессы децентрализации, разрыв экономических и политических связей, что неминуемо приведет к росту сепаратистских настроений в обществе и, как следствие, угрозе развала России.
Более того, желание личного обогащения в данном случае становится выше интересов граждан и российской государственности. По нашим прогнозам, это приведет к массовым нарушениям прав собственности простых граждан, проживающих вдоль федеральных трасс и вблизи будущих пунктов взимания платы. Фактически, прилегающая к трассе территория оказывается под угрозой рейдерских захватов с целью использования земель для развития дорожной коммерческой инфраструктуры за счет собственности простых граждан. Также, по нашим прогнозам, неограниченные полномочия государственного монополиста, заинтересованность крупных финансовых группировок, в том числе и преступных, в доступе к придорожным инфраструктурам, включая незаконную деятельность (продажа наркотических средств, проституция, иные незаконные развлечения) приведут к резкому росту коррупции в данной сфере с целью захвата придорожной территории и дальнейшему контролю над ней. Это приведет к массовому нарушению прав собственности, неприкосновенности жилища, убийствам, поджогам и уничтожению имущества, будут грубо нарушены экологические права, санитарные нормы и т.д.
При этом будут активно использоваться механизмы коррупции в правоохранительных органах, судебной системе с целью незаконного захвата собственности, незаконного выселения граждан без каких-либо компенсаций, принуждение к отчуждению собственности, создание невыносимых условий для проживания, в случае выкупа будет использоваться целенаправленное занижение стоимости собственности.
Противоречия в законодательстве по вопросам землепользования будут трактоваться в пользу монополиста или заинтересованных финансовых групп.
С риском потери собственности, несмотря на наличие всех необходимых правоустанавливающих документов, столкнутся около двух миллионов граждан, чья собственность расположена вдоль трасс, а пострадают от незаконных действий монополистов и финансовых групп - от пяти до семи миллионов человек.
В целом, в случае установки пунктов взимания платы по всей России будут нарушены права и свободы около 35 000 000 граждан, активно передвигающихся по стране. В итоге же пострадают более 44 000 000 человек.
В настоящее время уже в массовом порядке нарушаются права и свободы граждан. Например, в городе Химки идет строительство платной дороги « Москва-Санкт-Петербург ». Часть трассы проходит через лесной массив, ликвидация которого приведет к резкому ухудшению экологической обстановки в городе Химки. Так, согласно жалобе активистов-защитников Химкинского леса, несмотря на то, что существуют альтернативные варианты прохождения трассы, Правительство РФ отказывается рассматривать иные варианты в силу, в первую очередь, скорейшей реализации проекта строительства и получения сверхприбылей. При этом речь идет о здоровье более чем 186 000 жителей города Химки, не говоря уже об экономических издержках, которые город может понести в связи с введением платных дорог.
Другим ярким примером является поселок Матвеевка на 52-ом км трассы М4 « ДОН ».

04 сентября 2009 года без уведомления жителей поселка, муниципалитета города Домодедово, региональной власти - в отсутствие каких-либо согласований, Правительство РФ, в лице своих строительных компаний, самостоятельно начало работы по расширению скоростного шоссе М4 « ДОН » на 52-ом километре с целью установления на указанном участке шоссе пункта взимания платы за проезд. Шоссе планировалось расширить с двух полос до одиннадцати за счет земель, находящихся в собственности жителей поселка.

Строителями в течение нескольких часов был уничтожен единственный экологический щит поселка, также рабочие осуществили попытку сноса частных жилых домов вместе с находящимися в них собственниками земельных участков. Жители Матвеевки, чья жизнь и собственность подверглись опасности, вышли с протестом, однако в ответ строители ссылались на решение главы правительства РФ Владимира Путина о необходимости расширения трассы М4 « ДОН » на 52-ом километре в связи с планируемым увеличением автопотока к месту проведения Олимпиады 2014 года.

Отмечаем, что все дома и земельные участки находятся в частной собственности граждан и в соответствии с законодательством оформлены как частная собственность граждан в федеральных, региональных, и местных органах власти.
Только благодаря акциям протеста и поддержке гражданских организаций, среди которых Ассоциация Адвокатов России за Права Человека, движение « Солидарность », партия « Яблоко », Либерально-Демократическая Партия и иные гражданские организации, широкому освещению проблемы в СМИ, удалось приостановить незаконное расширение трассы М4. Обращаем внимание, что территория, где велись строительные работы, при поддержке международной организации Greenpeace была озеленена деревьями. Указанная посадка получила название « Олимпийской аллеи ».
Отмечаем, что федеральные власти РФ в своих официальных заявлениях неоднократно утверждали, что они не были проинформированы о результатах референдума, по которым более 95% жителей города Домодедово проголосовали 02 декабря 2007 года против строительства платной дороги в родном городе. Хотя результаты Референдума утверждены Постановлением Центральной Избирательной Комиссией РФ и размещены в свободном доступе в Интернете на сайте этого органа федеральной власти. Согласно Конституции РФ, референдум является высшим волеизъявлением народа и ни один орган власти не имеет права отменить решение референдума. Конституцией РФ также гарантируется независимость и самостоятельность местного самоуправления от государства. Согласно Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, государство должно соблюдать права и свободы человека, действовать на основе принципа необходимости демократического общества, охранять и защищать права и свободы человека. Однако государство действует вопреки указанным принципам в нарушении статьи 2 Европейской конвенции и создает угрозу жизни гражданам.

Мы стали свидетелями использования строительной техники против живых людей : водители бульдозеров и экскаваторов пытались давить людей, в том числе и детей, с помощью своей техники.
При этом нарушалось право на неприкосновенность жилища, которое гарантировано статьей 8 Европейской конвенции : для многих жителей поселка их дома являются единственным местом проживания. Любые попытки проведения мирных собраний и протестов пресекались, агитационные плакаты срывались : улицы поселка постоянно патрулировали машины милиции и спецслужб РФ.
Правительственные организации без каких-либо согласований планировали осуществлять строительство дороги и прилегающих административных зданий на частной собственности граждан без их согласия и санкций судебных органов, компенсации собственникам не были предусмотрена. Более того, в СМИ появилась ложная информации о том, что жители поселка захватили часть прилегающих земель. Указанная информация является провокационной и была направлена на манипуляцию общественным мнением с целью дезориентации населения. Подчеркиваем, что все земельные участки были предоставлены в собственность государством в целях обеспечения жильем наиболее уязвимых слоев населения города Домодедово, среди которых дети-сироты, инвалиды, ветераны Второй Мировой войны, пенсионеры.

Согласно границам генерального плана города Домодедова, граница скоростного шоссе проходит не менее чем в 70 метрах от поселка. Однако по незаконному проекту границы дороги должны были проходить по территории поселка Матвеевка, приводя практически к полной ликвидации поселка, что является грубейшим нарушением статьи 1 протокола 1 Европейской конвенции гарантирующей неприкосновенности частной собственности.
Свое возмущение незаконными действиями федеральных властей выразил глава муниципального образования города Домодедово Леонид Ковалевский, который назвал в ходе встречи с жителями поселка Матвеевка действия строителей преступлением против людей и обратился к министру транспорта РФ с требованием о приостановке строительства. Соответствующее обращение на имя министра транспорта РФ с просьбой не нарушать права жителей Матвеевки направил губернатор Московской области Борис Громов. Как нам стало известно, строители оказывают серьезное давление на региональные и местные власти с целью лоббирования незаконного строительства на данном участке шоссе, якобы под эгидой « олимпийского строительства ».
Более того, непродуманные последствия пунктов взимания платы приведут к тому, что город с населением более 80 000 ожидает транспортный коллапс, так как основной автопоток придется на центр города Домодедово.
В связи с массовым нарушением прав собственников Ассоциация Адвокатов России за Права Человека обратилась с соответствующим заявлением и предоставлением доказательств нарушений прав и свобод собственников к Президенту МОК господину Жаку Рогге.
Глава МОК выразил обеспокоенность ситуацией, складывающейся вокруг Матвеевки и строительства олимпийских объектов в России. В связи с обращением Ассоциации Адвокатов России за Права Человека обеспокоенность выразил посол по правам человека при МИД Франции Франсуа Зимерэ, заверивший жителей Матвеевки в том, что их ситуация взята под постоянный контроль и об их проблеме проинформирован Президент Франции Николя Саркози.
В настоящее время трасса М4 « ДОН » передана в ведение госкомпании « Автодор », руководство которой в настоящее время пошло на очередной этап переговоров с собственниками Матвеевки. По предварительной договоренности в проект внесены изменения, в настоящее время новый проект проходит согласование сторонами. Кроме того, в течение всего времени попыток проведения заказчиком незаконных строительных работ в поселке Матвеевка работал антикоррупционный штаб Всероссийской Антикоррупционной Общественной Приемной ЧИСТЫЕ РУКИ.
Также в настоящее время между сторонами готовится соглашение при общественном контроле Всероссийской Антикоррупционной Общественной Приемной ЧИСТЫЕ РУКИ.
Необходимо отметить, что по нашим расчетам, общий оборот от платных дорог будет достигать 145 миллиардов долларов США в год.
С учетом всех расходов и издержек на дорожное хозяйство средняя чистая прибыль от платных дорог составит около 100 – 105 миллиардов долларов в год.
Ярким примером применения на практике коррупционных схем в этой сфере являются факты, изложенные в статье Лилии Зайцевой « Перекрестный олимпийский огонь » на информационном ресурсе в сети Интернет « Агентство политических новостей » http://www.apn.ru/publications/article22292.htm, статья Тимура Докторова « Левитин « подставил » МОК » на Интернет-ресурсе « Век » http://www.wek.ru/articles/politic/244150/index.shtml и статья Анастасии Зубовой на сайте газеты « Век » http://www.wek.ru/articles/econ/244249/index.shtml. Статьи объединяет то, что были проведены журналистские расследования, и часть материалов была предоставлена нашей организации. Указанная в статьях информация опирается на документальные подтверждения, достоверность приведенных фактов не вызывает сомнений.
Из материалов следует, что годовая прибыль от введения платных дорог равна годовым доходам от продажи российской нефти. Естественно и появление финансовых групп, криминала, готовых присоединиться к новой « кормушке ».
За порядок нововведения, за разработку ответственность полностью ложится на правительство РФ как инициатора введения платных дорог в России.
Цена погони за сверхприбылями - крайне негативные социально- экономические и политические последствия для России.

6. КОРРУПЦИЯ И ЗЕМЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

В своем докладе специалисты Всероссийской Антикоррупционной Общественной Приемной ЧИСТЫЕ РУКИ раскрывают 7 основных коррупционных схем при обороте земель. Данные схемы применяются практически во всех регионах РФ.
Основной проблемой является высокая степень коррумпированности правоохранительных органов, представители которых (на уровне руководства) сами участвуют в той или иной степени при обороте земель.
Схемы, приведенные в докладе, раскрыты на примере конкретных ситуаций, носящих наиболее яркий характер выражения.

Россия, Московская область, г. Домодедово, мкр. Белые Столбы, поселок Матвеевка
Населенный пункт, 320 жилых домов.
04 сентября 2009 года без уведомления жителей поселка, муниципалитета города Домодедово, региональной власти - в отсутствие каких-либо согласований и утвержденного и согласованного проекта ФДА « Росавтодор » в лице своих строительных компаний-подрядчиков, самостоятельно начало работы по расширению скоростного шоссе М4 « ДОН » на 52-ом километре с целью установления на указанном участке шоссе пункта взимания платы за проезд. Шоссе планировалось расширить с двух полос до одиннадцати за счет земель, находящихся в собственности жителей поселка.
Строителями в течение нескольких часов был уничтожен единственный экологический щит поселка протяженностью более 500 метров, а также с помощью строительной техники был снят и вывезен плодородный слой почвы – 50 см, также рабочие осуществили попытку сноса частных жилых домов вместе с находящимися в них собственниками земельных участков. Жители Матвеевки, чья жизнь и собственность подверглись опасности, вышли с протестом против расширения трассы М4 « ДОН » на 52-ом километре для установки пунктов взимания платы.
Отмечаем, что все дома и земельные участки находятся в частной собственности граждан и в соответствии с законодательством оформлены как частная собственность граждан в федеральных, региональных, и местных органах власти, чему есть документальное подтверждение.

Строители без каких-либо согласований планировали осуществлять строительство дороги и прилегающих административных зданий на частной собственности граждан без их согласия и санкций судебных органов, компенсации собственникам не были предусмотрены. План работ был основан на данных 1963 года.
Все земельные участки в 1991 году были предоставлены в собственность государством в целях обеспечения жильем наиболее уязвимых слоев населения города Домодедово, среди которых дети-сироты, инвалиды, ветераны Второй Мировой войны, пенсионеры.
Согласно границам генерального плана города Домодедова, граница скоростного шоссе проходит не менее чем в 70 метрах от поселка. Однако по незаконному проекту границы дороги должны были проходить по территории поселка Матвеевка, приводя практически к полной ликвидации поселка
Строительные работы были также начаты в нарушение результатов референдума, по которым более 95% жителей города Домодедово проголосовали 02 декабря 2007 года против строительства платной дороги в городе. Результаты Референдума утверждены Постановлением Центральной Избирательной Комиссией РФ и размещены в свободном доступе в Интернете на сайте этого органа федеральной власти.
Свое возмущение незаконными действиями федеральных властей выразил глава муниципального образования города Домодедово Леонид Ковалевский, который назвал в ходе встречи с жителями поселка Матвеевка действия строителей преступлением против людей и обратился к министру транспорта РФ с требованием о приостановке строительства. Соответствующее обращение на имя министра транспорта РФ с просьбой не нарушать права жителей Матвеевки направил губернатор Московской области Борис Громов.
Работы по строительству были временно приостановлены в октябре 2009 года, благодаря активной протестной деятельности граждан.

На месте снесенных деревьев жители Матвеевки высадили молодые саженцы в октябре 2009 года – более 90% посадок прижились.
Однако ФДА « Росавтодор » активизировал свою деятельность в середине февраля 2010 года и начало оформление проектной документации. 20 февраля 2010 года в газете местной администрации « Призыв » была опубликована карта с уведомлением о начале выбора земель на 52 км трассы М4 ДОН для строительства (ПВП). В списках собственников, чьи права и интересы могут быть нарушены, собственники Матвеевки не значились.

03 марта 2010 года на проектную документацию было получено заключение, согласно которому звуковое давление проникающего шума от автотранспорта на территории жилой постройки с учетом установки шумозащитных экранов не превысит нормативных значений.
26 апреля 2010 года Постановлением главы администрации Домодедовского городского округа № 1196 Леонидом Ковалевским согласована и утверждена схема земельных участков для оформления дополнительного отвода под размещение ПВП до 2 га. Расширение дороги, согласно данному постановлению, будет осуществляться за счет земель городского округа города Домодедово (безвозмездно предоставляемых « Росавтодору »), т.е. за счет земель поселка Матвеевка, а также постановлением утверждается, что для сохранения пожарного проезда запроектировано устройство подпорной стенки протяженностью 280 метров, высота экрана – более 10 метров. В результате расстояние от земельных участков до стены составит до 6 метров, т.е. налицо прямое нарушение законодательство, так как согласно закону « Об автомобильных дорога » расстояние между поселком и дорогой федерального значения должно составлять 100 метров. Фактически, муниципальная земля передана безвозмездно в пользование « Росавтодору » с нарушением санитарно-эпидимеологических норм и правил, норм градостроительного кодекса, предусматривающего процедуру общественных слушаний, а также конституционных прав граждан, гарантирующих неприкосновенность частной собственности.

Россия, Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, с. Кудиново (СНТ « Овощевод »)
600 земельных участков, право собственности оформлено.
Как сообщили члены СНТ « Овощевод », в 2004-2006 гг. сторожа СНТ совместно с председателем, при участии правоохранительных органов Ногинского района осуществляли незаконные сделки по купле-продаже земельных участков, выделенных из земель общего пользования СНТ « Овощевод ». По данному факту руководство СНТ « Овощевод » неоднократно обращалось в УВД по Ногинскому муниципальному району и Прокуратуру г. Ногинска, однако по всем обращения были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Каких-либо объективных разбирательство по данным фактам проведено не было.

Россия, Московская область, г. Долгопрудный, д. Грибки
В марте 2010 года собственник земельного участка № 37 в деревне Грибки, Московской области, Николай Аксенов сообщил, что он является собственником участка с 1993 года, что подтвердил свидетельством о государственной регистрации права и иными правоустанавливающими документами.

Участок был выделен Николаю Аксенову в 1988 году как работнику колхоза « Красная Нива ». Однако в 2010 году местная администрация вышла с иском против собственника 12 соток, требуя признать право собственности Николая Аксенова недействительным в связи с тем, что якобы из-за пожара в сельском совете отсутствуют первоначальные документы Аксенова на землю. Действия администрации Мытищинского муниципального района нарушают неприкосновенность частной собственности, гарантированную Конституцией РФ и международными нормами и стандартами. В случае с Николаем Аксеновым речь идет об изъятии собственности без равноценного возмещения.

- 4. Россия, Владимирская область, Петушки, СНТ « Родники »
Как сообщил Агмадов Феликс Рамазанович, один из владельцев участка в СНТ « Родники », участки были выделены администрацией Владимирской области. Полгода назад владельцы подали документы на приватизацию участков в собственность в соответствии с кадастровой стоимостью. Однако, до сих пор владельцы не могут оформить право собственности, так как местные власти требуют с людей по 42 000 (Сорок две тысячи) рублей, как сообщает Агмадов Ф.Р.

- 5. Россия, Московская область, г. Мытищи, г. Чехов
Шачнева Тамара Владимировна приобрела земельный участок в городе Мытищи в элитном районе, где она возвела цокольный этаж частного жилого дома и начала процедуру подключения коммуникаций. Однако Шачнева Т.В. столкнулась, по ее словам, с фактами коррупции при проведении к участку коммуникаций (газ, электричество, канализация). Как сообщила Шачнева Т.В., помимо официальной стоимости подключения, ее обязали заплатить 15 000 долларов США за подключение к газу. Шачнева Т.В. отказалась оплачивать и была вынуждена остановить строительство дома. Затем Шачнева Т.В. приобрела участок в городе Чехове, где построила жилой частный дом. Однако аналогично, при подключении к электроэнергии, по словам Шачневой Т.В., ее обязали выплатить 10 000 долларов США, она отказалась и оказалась лишена электроэнергии, вследствие чего все коммуникации в зимнее время пришли в негодность, и проживание в доме стало невозможно.
В обоих случаях Шачнева Т.В. обращалась в правоохранительные органы с целью привлечения за вымогательство взяток чиновников к ответственности, однако вместо проведения ОРМ сотрудники правоохранительных органов информировали противную сторону о подаче против них заявлений. В результате подключение к коммуникациям оказалось практически невозможным. Собственник понес значительные финансовые потери.

Россия, Московская область, г. Домодедово, « Заря Подмосковья », агрофирма « Павловское »
По словам участников коллективного хозяйства « Заря Подмосковья », агрофирмы « Павловское » их сельско-хозяйственные предприятия были незаконно преобразованы в ОАО, в результате чего большинство участников хозяйств потеряли право собственности на свои земельные участки (земельные паи). Кроме того, как сообщают участники, в документах на преобразование в ОАО были подделаны их подписи. По данным фактам было возбуждено уголовное дело, однако виновные лица к уголовной ответственности до сих пор не привлечены, а ущерб потерпевшим не возмещен.

Россия, Московская область, Ленинский район, ЖСК « Дубровка »
По сообщению одного из собственников дома в ЖСК « Дубровка » Авдеева В.В., их поселок является элитным. После приобретения в собственность таунхауса и земельного участка, Авдеев В.В., как и многие жители поселка, столкнулся с глобальной проблемой, что подъездные пути к дому и земельному участку, т.е. дороги, а также территории общего пользования, коммуникации – собственником всего этого имущества является управляющая компания, которая установила пункты охраны, пропускную систему проезда в поселок, установила крайне высокие тарифы, по словам Авдеева В.В., за оплату коммунальных услуг. В итоге, как сообщил Авдеев В.В., сумма за месячное пользование коммуникациями, дорогами и домом составляет около 20 000 рублей. В случае возникновения конфликта с управляющей компанией, по словам Авдеева В.В., собственник подвергается различного рода ограничениям, в том числе, и ограничение подъезда к собственному дому. Ситуация усугубляется тем, по словам Авдеева В.В., что некоторые чиновники владеют в данном поселке домами и земельными участками, что затрудняет защищать свои права.

- 7. КОРРУПЦИЯ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО
Всероссийская Антикоррупционная Общественная Приемная ЧИСТЫЕ РУКИ провела независимый мониторинг современного состояния гражданского общества в России.
По данным мониторинга, один из пороков, разъедающих не только чиновничьи круги, но и собственно гражданское общество - коррупция.

Напомним, что на развитие демократии и защиту прав и свобод человека в России только в 2009 году из различных зарубежных и российских источников были выделены следующие средства :
- Европейская комиссия – 4 684 557 евро ;

- Общественная палата РФ – 1 млрд. 500 млн. рублей

- Правительство США - 29 млн. долларов.

Но между финансированием из зарубежных и внутренних источников существует принципиальное отличие : отследить соотношение выделенных из российских источников средств и качества, эффективности реальной общественной деятельности в России легче, и в этом случае « утекает » около 1/3 средств. Работу по грантам, предоставленным зарубежными организациями - проверить сложнее. В результате до 90% выделенных средств оказываются присвоены грантополучателями, а зарубежные организации получают регулярные типовые отчеты о проведенных мероприятиях, акциях, пикетах. « Грантовых воров », специализирующихся на работе с западными грантами, распознать несложно. Чаще всего такие организации выступают с шумными комментариями по незначительным, иначе говоря, безопасным поводам, участвуют в конференциях, куда приглашаются только члены самой же организации либо люди, формально являющиеся членами других организации, а фактически одной аффилированной. Практически все выдвигаемые предложения и инициативы являются популистскими – реальной работы не проводится.
Еще одна отличительная черта « грантовых воров » – сотрудники таких организаций проводят практически весь отпускной период, а иногда и годы, в заграничных поездках, выкладывая в сеть Интернет отчеты о впечатлениях и количестве выпитого алкоголя. Наглость « грантовых воров » не имеет границ : заказываются дорогие номера в отелях, роскошные банкеты, дорогая сувенирная продукция, нанимаются дорогие автомобили. Более того, под одно мероприятие могут быть списаны средства с нескольких грантов. При этом один грантодатель может быть не в курсе, что мероприятие уже профинансировано другим грантодателем. Кроме того, зачастую подделываются чеки, квитанции : для этого привлекаются коммерческие фирмы, где « официально » проводятся несуществующие оплаты. После таких мероприятий « грантовые воры » совершают дорогостоящие покупки, делают ремонты квартир, приобретают недвижимость.
Возникает ряд вопросов : находится ли время оказать реальную помощь людям, как найти при такой степени « занятости » время выслушать человека, разобраться в ситуации, вникнуть в детали дела ? Количество обращений в любую общественную организацию велико, а внимательное общение с каждым человеком занимает не менее 40 минут. Вызывает сомнение и отбор сотрудников, ведущих прием : среди них практически нет специалистов, кроме того, известны случаи, когда прием граждан в организациях, осуществляют люди идеологически несовместимые заявленным принципам общественной организации.
Зачастую « грантовыми ворами » движет страх, что реальные результаты « работы » окажутся известны зарубежным коллегам и финансирование прекратится. По неофициальной информации, среди получателей грантов существует жесткая конкуренция. В этом случае лучшая защита – нападение : появляются огульные обвинения коллег в некомпетентности, личные оскорбления, распространяется дезинформация среди зарубежных организаций с целью опорочить коллег, попытаться лишить их поддержки. Известны случаи, когда « грантовые воры » прибегают к незаконным методам устранения конкурентов, используя профессиональные ресурсы : фабрикация уголовных дел, фальсификация документов, клевета, информационные атаки.
Например, согласно жалобе Нелли Бунеевой, руководителя ныне ликвидированной организации по реабилитации наркозависимых « ОСАНА », она подверглась преследованию со стороны правоохранительных органов и фабрикации уголовного дела из-за конфликта, возникшего внутри организации между учредителями. В результате, по мнению Бунеевой, причиной конфликта явилось то, что ее организация получила разрешение на финансирование от государства, а в целях устранения конкурента было сфабриковано уголовное дело против нее. Организация была ликвидирована, руководитель понесла серьезные убытки, а также была лишена жилища и свободы. В настоящее время Бунеева осталась без жилья и вынуждена скитаться. Ее дело находится в Европейском суде по правам человека. В августе 2010 года будет решаться вопрос о приемлемости ее жалобы.

К сожалению, в России сложилась практика расхищения денежных средств неправительственными организациями. И это тоже очень серьезная проблема : с одной стороны количество организаций в России сокращается и необходимо стимулировать их появление, так как без гражданского контроля победить коррупцию невозможно, но с другой стороны нужно учитывать, что необходимо отладить механизм контроля за использованием грантовых средств, выделяемых некоммерческим организациям. Мы не призываем обращаться в правоохранительные органы, так как в России это невозможно, в результате мы можем получить ликвидацию гражданских институтов под видом борьбы с коррупцией. Речь идет о большем финансовом контроле со стороны грантодателя и тщательном отборе организацией и ротацией организаций-грантополучателей.
При этом необходимо поддерживать именно гражданские инициативы, развивающиеся на местном уровне.

КОРРУПЦИЯ И ПРАВА ДЕТЕЙ

В ходе деятельности Всероссийской Антикоррупционной Общественной Приемной ЧИСТЫЕ РУКИ выявлено 2 группы детей, чьи права наиболее часто нарушаются.
Во-первых, это дети из разведенных семей. В 98% случаев при разводе ребенок остается с матерью.
При разводах довольно часто нарушаются права детей на общение с родителями. При этом, если один из родителей является более состоятельным, обеспеченным, обладающим комфортным жильем, то, как правило, ребенок при желании упомянутого родителя остается с ним.
Например, согласно жалобе Татьяны Антонюк, в ее отсутствие по заявлению ее супруга Брянский городской суд назначил проведение ее же психиатрической экспертизы. В это время ничего не подозревающая женщина отдыхала за границей. Таким образом, как сообщает Татьяна Антонюк, муж пытался лишить ее дееспособности через суд, чтобы в последующем определить место жительства двоих малолетних детей с отцом. В результате Брянским городским судом место жительства детей было определено с отцом.

Вторая группа, выделенная специалистами приемной - дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей при живых родителях. Во Всероссийскую Антикоррупционную Общественную Приемную ЧИСТЫЕ РУКИ поступают обращения от бывших детей-сирот : в основном нарушения касаются права на предоставление жилья вне очереди. В основном жалобы касаются того, что 90% выпускников детских домов остаются на улице : администрация предлагает жилье заведомо непригодное для проживания, ссылается на отсутствие бюджетных средств на предоставление полноценного жилья. Ситуация усугубляется тем, что многие сироты не проинформированы о своих правах на жилище. Немалое количество сирот малограмотны, малообразованны и не могут отстаивать свои права, чем пользуется руководство детских домов, особенно в крупных городах, где стоимость жилья довольно высока. Многие подвергаются психологическому давлению, обману, угрозам и вынуждены отдавать свои квартиры за бесценок третьим лицам. И то количество выпускников, которые получают жилье, ничтожно мало и попадет в группу риска для злоумышленников. Многие дети исчезают, подписав документы на квартиру : родственников у них нет и искать их некому. Более того, подавляющее большинство воспитанников детских домов не имеют перспективы продолжить образование за редким исключением некоторым удается попасть в средние учебные заведения. Счастливой случайностью является получение высшего образования. Причины – существенное сокращение реальной возможности получения бесплатного образования и высокий уровень коррумпированности государственных образовательных учреждений в России, что становится непреодолимым барьером при получении образования и последующей самореализации. Отсутствие реальной четкой государственной поддержки сирот приводит к тому, что подавляющее большинство сирот пополняет ряды криминала.
Стоит отметить, что по официальной статистике, в России в детских домах находятся более 750 000 детей-сирот. В частности пьянство, бедность и иные социальные проблемы приводят к тому, что родителей лишают родительских прав. Для большинства детей, лишившихся дома, самая вероятная перспектива - провести в детдоме остаток детства. Необходимо отметить положительную тенденцию передачи детей в приемные семьи и патронажные семьи. Но многие патронажные семьи сталкиваются с бюрократическими барьерами при оформлении приемных детей и фактами коррупции при передаче детей в новую семью, что существенным образом снижает количество детей, переданных в приемные семьи. И ярким примером вопиющего нарушения прав ребенка является жалоба Валентины Сотниковой, под чьей опекой практически с самого рождения находится Анатолий Сотников, который проживал в Ярославской области с родной матерью и отцом, в непригодных для проживания условиях по оценкам сотрудников БТИ. Родители не в силах были заботиться о ребенке, были склонны к алкоголизму. Валентина Сотникова оформила опекунство и перевезла ребенка в Москву, район Ново-Переделкино, где зарегистрировала ребенка по месту жительства. Однако в 2007 году опекунский совет Ново-Переделкино подал исковое заявление об отмене регистрации ребенка. Солнцевский суд города Москвы удовлетворил иск опекунского совета Ново-Переделкино и ребенок был снят с регистрации без предоставления другого жилого помещения. Налицо грубейшее нарушение прав и свобод человека, допущенное в отношении несовершеннолетнего ребенка на проживание с приемной матерью, а также нарушено право на неприкосновенность жилища. Такие действия властей приводят к росту и так немалого количества беспризорников в России, когда детей выбрасывают на улицу при покровительстве или бездействии органов власти.

- 9. СТАТИСТИКА УРОВНЯ КОРРУПЦИИ В РЕГИОНАХ
Напомним, что по последним данным Департамента Экономической Безопасности МВД РФ средний размер взяток по России на первое полугодие 2010 года составил свыше 44 тысяч рублей, что почти в два раз выше по сравнению с данными на январь 2010 г., когда средний размер взяток составлял 23 тысячи рублей.

По сообщениям представителей предпринимательского сообщества, в среднем коррупционные издержки составляют около 50 % всех расходов, в большинстве учебных заведений, начиная от дошкольных и заканчивая высшими, до 80 % оборотных средств являются теневыми вследствие поражения коррупцией, сфера оказания государственных и муниципальных услуг до 90% проходит через посредничество, т.е завуалированную коррупцию.

По нашим расчетам, около 50% всей экономики России находится в тени коррупции. Иными слова коррупционный оборот составляет около 50% ВВП. Наши данные практически совпали с данными Всемирного Банка, по расчетам которого более 48 % ВВП России находятся в тени коррупции.

Что касается жалоб, поступающих в приемную, то при анализе обращений по регионам мы исходим из их количественных характеристик, так как именно количество людей, проживающих на той или иной территории, отражает объем инфраструктуры в регионе, что соответственно, сказывается и на объеме коррупционного оборота.

Данная статистика основывается только на количестве поданных жалоб во Всероссийскую Антикоррупционную Общественную Приемную ЧИСТЫЕ РУКИ на коррупцию в регионах. При составлении таблицы ключевым было упоминание понятия « коррупция » в тексте письма или жалобы.

При сведении данных, полученных в период с 01 июля 2009 года до 30 июля 2010 года, учитывалось общее число жалоб.
№№ Название региона РФ Данные %
1. Москва 33,1%
2. Московская область 19,5%
3. Республика Татарстан 3,41%
4. Санкт-Петербург 2,92%
5. Краснодарский край 2, 67%
6. Белгородская область 2,19%
7. Республика Мордовия 2,19%
8. Новосибирская область 1,70%
9. Республика Башкортостан 1, 46%
10. Нижегородская область 1, 46%
11. Ростовская область 1, 46%
12. Приморский край 1, 22%
13. Брянская область 1, 22%
14. Воронежская область 1, 22%
15. Тюменская область 1, 22%
16. Республика Дагестан 0,97%
17. Удмуртская Республика 0,97%
18. Ставропольский край 0,97%
19. Волгоградская область 0,97%
20. Рязанская область 0,97%
21. Остальные регионы 11,3%

- 10. ПРИЧИНЫ КОРРУПЦИИ И ВЫВОДЫ
Уровень коррупции напрямую зависит от стабильности политической системы страны. Если обратиться к мировой истории, то можно увидеть, что крах той или иной политической системы или переход от одной формации развития государства к другой, обычно сопровождается ростом коррупции, преступности и т.д. Если обратить внимание на историю развития Римской Империи, то всем известен факт, что ее распаду предшествовал высокий уровень коррупции. Такая ситуация характерна для всех цивилизаций и государств на определенном этапе развития. При этом уровень коррупции не зависит от культурных и национальных особенностей народов и к данной проблеме эта плоскость никакого отношения не имеет.
Поэтому утверждение некоторых политиков, что коррупция одна из традиций России и, соответственно, традиция народов, населяющих страну, является всего лишь оправданием собственного бессилия перед коррупцией.
Такая трактовка весьма распространена, но является не более чем средством манипуляции общественным мнением с целью оправдать рост коррупции в России.
В мире сформировались два способа противодействия коррупции. Первый – установление политической системы тоталитарного или диктаторского типа, например, сталинский режим, когда тоталитарный режим обеспечивал возможность противодействовать коррупции репрессивными методами, и где роль контроля за государством, его номенклатурой, спецслужбами осуществлял тоталитарный режим коммунистической партии при жесткой диктатуре Сталина. Другой пример успешной борьбы с коррупцией – диктаторский режим Пиночета, когда именно благодаря диктатуре была ликвидирована коррупция, были проведены социально-экономические преобразования, которые в последующем стали опорой для перехода к демократическому государству.

Второй способ успешной борьбы с коррупцией – установление народовластия, демократии, когда власть полностью принадлежит народу, и отсутствует какая-либо возможность ограничения власти народа, а структура власти построена на основе воли народа. Соответственно, государственно-чиновничий аппарат, спецслужбы находятся под контролем народа, средств массовой информации, а механизм политической конкуренции делает практически невозможным появление коррупции, т.е. коррупция становится невыгодна как с экономической, с социальной, а также с политической точки зрения. Яркий пример такой успешной борьбы с коррупцией – Норвегия, Германия, Италия, Испания, США, самый недавний пример – Грузия.

Специалисты приемной ЧИСТЫЕ РУКИ проанализировали ситуацию с причинами коррупции в России и выявили ряд явлений.
Россия до сих пор не определилась окончательно, каким способом она будет бороться с коррупцией – тоталитарным или демократическим. На данный момент, если обратиться к тем политическим процессам, которые происходят в стране, то можно сказать, что Россия « погналась за двумя зайцами ». В результате, политическая система России напоминает политическую систему, стремящуюся к тоталитарному режиму поступательными движениями. Непоследовательная политика приводит постоянно ко все большему росту коррупции в стране, и возникает угроза распада российской государственности.

Рассматривая политическую систему России, по степени влияния элементов политической системы на ее нее же, т.е. путем анализа принятых решений тем или иными элементами политической системы, а также по результатам реализации этих решений нами выявлены следующие элементы политической системы и их роль.
Нами подготовлена тематическая диаграмма, из которой ясно следует, какие силы имеют какую степень влияния, т.е. « индекс влияния ». На основании диаграммы можно оценить роль той или иной силы и сделать прогноз развития страны.

Диаграмма « Политическая система России 2010 год ».

Как видно из проведенной диаграммы, политическая система страны выстроена таким образом, что власть сконцентрирована фактически в руках одной структуры, т.е. спецслужб, имеющих индекс влияния 55%, что крайне опасно для самого государства и общества. Сегодня ничто не мешает им использовать свою власть не только в интересах государства, но и в личных интересах, тем более при полном отсутствии контроля, что и реализуется на практике.
Однако, как следует из диаграммы, существующая политическая система сформировалась при непосредственном участии общества, которое позволило появиться именно такой политической системе. Существующая политическая система не гарантирует безопасности ни одному из ее участников, какими бы полномочиями они не обладали, что и делает ее крайне опасной.
Концентрация власти в руках одной структуры не гарантирует стабильности такой системе, отсюда и коррупция, как подмена стабильности, криминал, как подмена защиты власти и т.д. Отличительной особенностью существующей политической системы является то, что народ в большинстве своем добровольно соглашается с условиями, диктуемыми системой.
Ни для кого не секрет, что ни одна власть, ни в одной стране, никогда не даровала народу что-либо просто так, и народ получал свои права только путем борьбы.

Возвращаясь к индексу влияния, из диаграммы видно, что существуют элементы политической системы, которые в состоянии оказывать мощное противодействие борьбе народа за свои права, поэтому осознание необходимости изменения политической системы должно созреть в обществе, что только путем борьбы за свои права, путем проявления гражданской активности, путем формирования альтернативной повестки дня можно добиться изменений. Как показывает мировой опыт, только ориентированная на власть народа политическая система способна обеспечить стабильность развития государства, решить проблемы общества и добиться успехов в борьбе с коррупцией.





  Dans la même rubrique

0 | 10 | 20 | 30 | 40 | 50 | 60

  A la une !


Andrei Mikhalkov-Konchalovski est né le 20 août 1937...

Ilia Répine est né le 5 août 1844...

Vladimir Vissotsky est mort le 25 juillet 1980...

Evgueni Evtouchenko est né le 18 juillet 1933...



Flag Counter

Russie.net, le Web franco-russe



Depuis 1997, Russie.net le Web franco-russe - Envoyer un E-mail

Envoyer un Email Envoyer un Email

Tous droits réservés © France-CEI
Téléphone : 33 6 52 92 47 35
Envoyez un mail !