Evguenia Tchirikova

L'égérie écologique de la Russie, elle défend la forêt de Khimki contre la construction d'une autoroute, le contrat de ce chantier a été alloué à une société Française, Bouygue.

Les menaces de mort sur cette personne sont sérieuse, sera t elle la prochaine martyr Russe qui défend ses idées ??????

> **GORKI89 écrivait:**
>
> L'égérie écologique de la Russie, elle défend
> la forêt de Khimki contre la construction d'une
> autoroute, le contrat de ce chantier a été
> alloué à une société Française, Bouygue.
>
> Les menaces de mort sur cette personne sont
> sérieuse, sera t elle la prochaine martyr Russe
> qui défend ses idées ??????


réponse

Eva JOLY est aussi menacée de mort ..!! et si il fallait tout le temps écouter les "pseudos" écolos, plus jamais RIEN ne se ferait sur cette terre, et on supprimerait les voitures ...
La forêt de Russie n'est pas en péril ce n'est pas l'amazonie ..

> **levosgien1 écrivait:**
>
> > **GORKI89 écrivait:**
> >
> > L'égérie écologique de la Russie, elle
> défend
> > la forêt de Khimki contre la construction
> d'une
> > autoroute, le contrat de ce chantier a été
> > alloué à une société Française, Bouygue.
> >
> > Les menaces de mort sur cette personne sont
> > sérieuse, sera t elle la prochaine martyr
> Russe
> > qui défend ses idées ??????

Franchement,au jour d'aujourd'hui,où notre Pays est presque en faillite;se préoccuper d'une forèt Russe qui va être traversé par une autoroute...Que diraient nos amis Polonais..Pratiquement tout le Pays est une zone protégée;à juste titre par ailleurs.Néanmoins,je ravis d'apprendre que le groupe Bouyges soit détenteur du marché.
>
>
> réponse
>
> Eva JOLY est aussi menacée de mort ..!! et si il
> fallait tout le temps écouter les "pseudos"
> écolos, plus jamais RIEN ne se ferait sur cette
> terre, et on supprimerait les voitures ...
> La forêt de Russie n'est pas en péril ce n'est
> pas l'amazonie ..

> **levosgien1 écrivait:**
>
> > **GORKI89 écrivait:**
> >
> > L'égérie écologique de la Russie, elle
> défend
> > la forêt de Khimki contre la construction
> d'une
> > autoroute, le contrat de ce chantier a été
> > alloué à une société Française, Bouygue.
> >
> > Les menaces de mort sur cette personne sont
> > sérieuse, sera t elle la prochaine martyr
> Russe
> > qui défend ses idées ??????
>
>
> réponse
>
> Eva JOLY est aussi menacée de mort ..!! et si il
> fallait tout le temps écouter les "pseudos"
> écolos, plus jamais RIEN ne se ferait sur cette
> terre, et on supprimerait les voitures ...
> La forêt de Russie n'est pas en péril ce n'est
> pas l'amazonie ..

C'est honteux , monsieur, son compagnon est dans un fauteuil roulant suite à une embuscade par des hommes de main du pouvoir, si j'ai mis cette phrase, c'est à cause des informations concrètes et recoupées, les menaces physiques de Madame Joly, laisses moi rire, elle n'a jamais eu à faire avec un couteau sous la gorge, si cette autoroute devait passer sous tes fenêtres, tu parlerai autrement, les habitants ont proposés plusieurs solutions, elle ont toutes étaient rejetées par le pouvoir sans aucune concertation.... C'est la vérité, n'en vous déplaise....

Salut, une seule solution pour les riverains, vendre, tant qu'il en est encore temps...

> **GORKI89 écrivait:**
>
> > **levosgien1 écrivait:**
> >
> > > **GORKI89 écrivait:**
> > >
> > > L'égérie écologique de la Russie, elle
> > défend
> > > la forêt de Khimki contre la construction
> > d'une
> > > autoroute, le contrat de ce chantier a été
> > > alloué à une société Française, Bouygue.
> > >
> > > Les menaces de mort sur cette personne sont
> > > sérieuse, sera t elle la prochaine martyr
> > Russe
> > > qui défend ses idées ??????
> >
> >
> >
> >
> > Eva JOLY est aussi menacée de mort ..!! et si
> il
> > fallait tout le temps écouter les "pseudos"
> > écolos, plus jamais RIEN ne se ferait sur
> cette
> > terre, et on supprimerait les voitures ...
> > La forêt de Russie n'est pas en péril ce
> n'est
> > pas l'amazonie ..

Réponse
>
> C'est honteux , monsieur, son compagnon est dans
> un fauteuil roulant suite à une embuscade par des
> hommes de main du pouvoir, si j'ai mis cette
> phrase, c'est à cause des informations concrètes
> et recoupées, les menaces physiques de Madame
> Joly, laisses moi rire, elle n'a jamais eu à
> faire avec un couteau sous la gorge, si cette
> autoroute devait passer sous tes fenêtres, tu
> parlerai autrement, les habitants ont proposés
> plusieurs solutions, elle ont toutes étaient
> rejetées par le pouvoir sans aucune
> concertation.... C'est la vérité, n'en vous
> déplaise....

réponse

Question c'est la vérité ou votre conviction ??

Si c'est la vérité pure et dure , désolé mais je n'étais pas au courant et je n'ai rien lu sur cela .. du moins dans des publications officielles ou officieuses.

Maintenant il faut dire que tout tracé routier ou autre, provoque toujours des rejets de tous les riverains et même d'autres tracés feront d'autres mécontents et à un moment il faut bien trancher .

Mais je lisais que cela concernait une forêt et pas des maisons de riverains ..??? alors il faut savoir : c'est une forêt ou des riverains..??

Maintenant il faudrait tout de même savoir ce que veulent les écolos a part tout refuser en bloc. Résultat cela amène parfois à des aberrations impensables . Chez moi les écolos ont bloqués pendant 3 ans la construction d' une 4 voies qui devait remplacer une route dangereuse ( 45 morts en 20 ans ) à cause d'une petite mare qui contenait des grenouilles...!! et à cause de ce blocage 2 voitures se sont percutées sur un pont verglacé faisant 6 morts et il y a eu 2 morts de plus sur cette route.

2 ans de procédures judiciaires pour rien puisque le tracé à été maintenu , mais en attendant 8 morts de plus .. Bravo les écolos, mais eux ne sont pas responsables des 8 morts

La gauche en France veut fermer des centrales nucléaires pour mettre de l'éolien, mais tous les projets d'éoliens échouent à cause des écolos, des défenseurs des sites ou des chasseurs. Tous les projets d'éoliens ont échoués depuis 5 ans dans ma région. Un projet d'éolien de 8 machines a soulevé un tel tollé, mise en justice, procédures de tous types que les investisseurs ont renoncés, cela faisant perdre à ma commune 800 000 euros de revenus annuels et la non fourniture de milliers de KW . Alors que cela se situait dans la forêt sur des terrains qui ne présentaient aucune gêne pour personne, sauf pour les sangliers et chevreuils, dixit les chasseurs.

Maintenant je ne vis pas en Russie et je ne sais pas de quoi sont capables les Russes, mais si il y a un risque ..?? à chacun de mesurer les conséquences éventuelles de ses actes et chacun se doit d'assumer ses choix et engagements en pleine conscience. Même si ce que tu affirmes est déplorable si cela est prouvé.

Que ce soit Bouygues ou pas cela n'a pas d'importances.

En constatant ce qu'est l'écologie en France, pardon mais ce n'est que de la politique, des petits arrivistes pour devenir députés, ou des élus locaux et se faire du fric à bon compte. D'ailleurs pourquoi l'écologie en France a une couleur politique...?? L'écologie ne serait elle que de gauche ?? Pour moi tant que l'écologie sera comme cela, j'aurai une sérieuse aversion, alors que je suis sensible à l'écologie

Le mari de Madame Eva Joly est mort,séparé de son épouse.Cette femme au parcours peu commun mérite notre respect.Je ne partage pas toutes ses convictions,mais ma sympathie lui est acquise.Ses origines importent guère;ses méritent n'en sont que grandis..L'écologie est un vaste sujet,certes,mais les grandes priorités sont ailleurs.L'avis de cette Dame reste un avis utile à la nation;c'est ma conviction.Concernant l'importance de ce chantier,je souhaite que ce type de projet se renouvelle plus souvent au profit des entreprises françaises.Pour une fois que les teutons n'ont pas décroché le marché;faut bien le souligner...particulièrement en Russie.

Cela m'étonne beaucoup levosgien1 que vous soyez étonné qu'une écolo empêcheuse de faire du bizness en rond risque la mort. Renseignez vous un peu et vous verrez que nombre de personnes qui ont mis au grand jour les énormes problèmes écologiques en Russie, ceux qui s'opposent d'une manière ou d'une autre aux collusions politico mafieuses sont menacés de morts ou sont purement assassinés des dizaines de journalistes, juges, avocats, "écologistes" sont morts de mort violente pour avoir osé dire certaines vérités ou s'être opposés aux pouvoirs régionaux ou national.

Etre écolo en Russie c'est déjà être courageux et c'est vital. Il suffit juste de faire le tour des décharges de déchets radioactifs à ciel ouvert ou celui des sites qui ont connu des accidents nucléaires plus ou moins graves (comme Tomck7) sans parler des sous marins nucléaires qui pourrissent dans la mer de Barents. Les exemples ne manquent pas et sont édifiants.

Et l'écologie est naturellement de gauche parce que le capitalisme et le libéralisme sauvage n'a pas vocation sociale et encore moins écolo. Le libéralisme n'a cure des dégâts irréversibles qu'il occasionne à la planète sauf peut être dans les démocraties avancées d'Europe du nord. L'écologiste de droite Corinne Lepage a d'ailleurs rallié le centre signe que l'écologie a du mal à se voir à droite. De toute manière quand on est écolo on se fout des étiquettes on y va et on ne se pose pas de question. On ne se dit pas au bout de quelques mois comme un certain Nicolas "L'écologie ça commence à bien faire" dès qu'une crise commence à pointer le bout de son nez d'autant que l'écologie fait partie de la solution à la crise actuelle!

Vous nous demandez de nous émouvoir sur cette malheureuse écologiste Russe..OK

A mon tour de vous demander de l'indignation pour le blocage à l'ONU par la Russie de toutes les résolutions pour condamner la Syrie et cette révolution qui aurait fait plus de 8000 morts, et visiblement la Russie n'en a que faire..!!

Peut être que la Russie n'est pas pressée que l'on découvre que le nucléaire Iranien est livré par la Russie via la Syrie..??

Si vous méconnaissez à ce point ce dont est capable la Russie, ce qui arrive à cette écologiste n'a rien d'étonnant et son action ne doit pas peser lourd au regard du pouvoir Russe.

> **levosgien1 écrivait:**
>
> > **GORKI89 écrivait:**
> >
> > > **levosgien1 écrivait:**
> > >
> > > > **GORKI89 écrivait:**
> > > >
> > > > L'égérie écologique de la Russie, elle
> > > défend
> > > > la forêt de Khimki contre la construction
> > > d'une
> > > > autoroute, le contrat de ce chantier a
> été
> > > > alloué à une société Française,
> Bouygue.
> > > >
> > > > Les menaces de mort sur cette personne sont
> > > > sérieuse, sera t elle la prochaine martyr
> > > Russe
> > > > qui défend ses idées ??????
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > Eva JOLY est aussi menacée de mort ..!! et
> si
> > il
> > > fallait tout le temps écouter les "pseudos"
> > > écolos, plus jamais RIEN ne se ferait sur
> > cette
> > > terre, et on supprimerait les voitures ...
> > > La forêt de Russie n'est pas en péril ce
> > n'est
> > > pas l'amazonie ..
>
> Réponse
> >
> > C'est honteux , monsieur, son compagnon est
> dans
> > un fauteuil roulant suite à une embuscade par
> des
> > hommes de main du pouvoir, si j'ai mis cette
> > phrase, c'est à cause des informations
> concrètes
> > et recoupées, les menaces physiques de Madame
> > Joly, laisses moi rire, elle n'a jamais eu à
> > faire avec un couteau sous la gorge, si cette
> > autoroute devait passer sous tes fenêtres, tu
> > parlerai autrement, les habitants ont proposés
> > plusieurs solutions, elle ont toutes étaient
> > rejetées par le pouvoir sans aucune
> > concertation.... C'est la vérité, n'en vous
> > déplaise....
>
> réponse
>
> Question c'est la vérité ou votre conviction ??
>
>
> Si c'est la vérité pure et dure , désolé mais
> je n'étais pas au courant et je n'ai rien lu sur
> cela .. du moins dans des publications officielles
> ou officieuses.
>
> Maintenant il faut dire que tout tracé routier ou
> autre, provoque toujours des rejets de tous les
> riverains et même d'autres tracés feront
> d'autres mécontents et à un moment il faut bien
> trancher .
>
> Mais je lisais que cela concernait une forêt et
> pas des maisons de riverains ..??? alors il faut
> savoir : c'est une forêt ou des riverains..??
>
> Maintenant il faudrait tout de même savoir ce que
> veulent les écolos a part tout refuser en bloc.
> Résultat cela amène parfois à des aberrations
> impensables . Chez moi les écolos ont bloqués
> pendant 3 ans la construction d' une 4 voies qui
> devait remplacer une route dangereuse ( 45 morts
> en 20 ans ) à cause d'une petite mare qui
> contenait des grenouilles...!! et à cause de ce
> blocage 2 voitures se sont percutées sur un pont
> verglacé faisant 6 morts et il y a eu 2 morts de
> plus sur cette route.
>
> 2 ans de procédures judiciaires pour rien puisque
> le tracé à été maintenu , mais en attendant 8
> morts de plus .. Bravo les écolos, mais eux ne
> sont pas responsables des 8 morts
>
> La gauche en France veut fermer des centrales
> nucléaires pour mettre de l'éolien, mais tous
> les projets d'éoliens échouent à cause des
> écolos, des défenseurs des sites ou des
> chasseurs. Tous les projets d'éoliens ont
> échoués depuis 5 ans dans ma région. Un projet
> d'éolien de 8 machines a soulevé un tel tollé,
> mise en justice, procédures de tous types que les
> investisseurs ont renoncés, cela faisant perdre
> à ma commune 800 000 euros de revenus annuels et
> la non fourniture de milliers de KW . Alors que
> cela se situait dans la forêt sur des terrains
> qui ne présentaient aucune gêne pour personne,
> sauf pour les sangliers et chevreuils, dixit les
> chasseurs.
>
> Maintenant je ne vis pas en Russie et je ne sais
> pas de quoi sont capables les Russes, mais si il y
> a un risque ..?? à chacun de mesurer les
> conséquences éventuelles de ses actes et chacun
> se doit d'assumer ses choix et engagements en
> pleine conscience. Même si ce que tu affirmes est
> déplorable si cela est prouvé.
>
> Que ce soit Bouygues ou pas cela n'a pas
> d'importances.
>
> En constatant ce qu'est l'écologie en France,
> pardon mais ce n'est que de la politique, des
> petits arrivistes pour devenir députés, ou des
> élus locaux et se faire du fric à bon compte.
> D'ailleurs pourquoi l'écologie en France a une
> couleur politique...?? L'écologie ne serait elle
> que de gauche ?? Pour moi tant que l'écologie
> sera comme cela, j'aurai une sérieuse aversion,
> alors que je suis sensible à l'écologie

Je suis entièrement d'accord sur les diktas écologiques, je suis écologue responsable, c'est à dire , comme pour la forêt de Khimki, faire des propositions de rechanges, et, discuter pour trouver un compromis, cela prend du temps, et, c'est cela la démocratie, ou alors , si le peuple n'a pas son mot à dire nous ne sommes plus en démocratie, être écologue responsable, c'est un mode de vie, prendre des habitudes , éduquer les enfants dans ce sens, qu'ils prennent conscience que notre planète est petite, toute petite, l'exemple que je donne souvent est l'île de Pâques, comment les habitants de cette île ont massacré leur forêt, et comment ils en sont morts.....

Il est vrai que le veto Russe pose problème au Moyen Orient.La Syrie n'est pas Port-Saïd...Et si nos chiffres économiques sont si mauvais,je ne vois pas très bien ce que l'écologie à y voir....Petit,petit exemple;Renault et Peugeot sont en chute des ventes de 23%.Chez Volkswagen 5 mois de délais pour satisfaire une commande..etc,etc!!!Est-ce un problème ...écologique.Hélas,nous avons des tonnes d'exemples allant en ce sens..Faut arrèter!!!

> **Kokaz écrivait:**

> l'écologie est naturellement de gauche

Ah oui, alors les dirigeants de l'URSS étaient des gens de la droite libérale? L'écologie n'est ni de gauche, ni de droite, c'est l'affaire de tout un chacun. Quand on sait que pour remplacer un seul réacteur de centrale nucléaire, avec la technologie actuelle, il faut 2400 éoliennes, 58 centrales en France avec 4 réacteurs en moyenne, ça fait combien de mâts culminant à 120m de haut? Vous êtes prête à voir des mâts dressés sur les gorges du Verdon?

Les écolos-rigolos de chez nous se parent des oripeaux de la gauche, mais demandez-leur de mettre les sous pour payer la facture des plus vulnérables, là bizarrement, il n'y aura plus personne. Ils sont "écolos" non par conviction réelle, mais parce que c'est un créneau politique qui les arrange.

> **dinde écrivait:**
>
> Il est vrai que le veto Russe pose problème au Moyen Orient.La Syrie n'est pas Port-Saïd...Et si
> nos chiffres économiques sont si mauvais,je ne vois pas très bien ce que l'écologie à y
> voir....Petit,petit exemple;Renault et Peugeot sont en chute des ventes de 23%.Chez Volkswagen 5
> mois de délais pour satisfaire une commande..etc,etc!!!Est-ce un problème
> ...écologique.Hélas,nous avons des tonnes d'exemples allant en ce sens..Faut arrèter!!!

Je vous parle évidemment d'une gauche démocratique pas de la gauche dirigiste ou stalinienne. D'ailleurs un gouvernement dirigiste peut s'acoquiner à merveille avec le libéralisme regardez juste le pays qui dirige le monde, la Chine qui ne s'intéresse à l'écologie que si ça rapporte de l'argent et qui pollue allègrement la planète tout en réprimant dans le sang toute révolte tibétaine.
Les écolo rigolos comme vous dites ont peut être bien plusieurs longueurs d'avance sur le reste du monde et sur la manière de le sauver.

Dinde je vois zéro rapport entre l'écologie et la chute des ventes de voitures... Les familles n'achètent plus de voitures parce que c'est la crise et qu'ils ont d'autres priorités actuellement. Si l'Indien moyen n'a pas de voiture ce n'est pas du tout par soucis d'écologie!

Vos pauvres écologistes ne sont même pas foutus de s'entendre entre eux, comment pourraient-ils sauver le monde? Mais c'est vrai que dans le genre usine à gaz de (gau)chiste; ils sont très forts.

Eh oui,vous connaissez la nouvelle fable."écologiste responsable,actif...échange réacteur nucléaire contre poste de parlementaire;lieu géographique restant à définir"Ils sont marrants vos petits copains!!!!Ont-ils des gouts de luxe?????L a chute des achats des voitures vous indiffèrent.Je comprends votre position...tant que ça ne touche pas au rsa...rien à cirer!!!

L'écologie est une grande idée, mais il faut faire la différence entre l'écologie extrème (l'homme est de trop) et un dévelppement humain respectueux de l'environnement.
Faire des autoroutes n'est pas un mal en soi.
Mais l'autoroute devrait être conçue pour ne gener qu'un minimum la vie sauvage.
Un coût plus important par la clôture du trajet pour ne pas engendrer des accidents nuisible aux automobilistes et à la faune.
Et des passages pour animaux en nombre suffisant (étude des migrations) pour ne pas couper l'habitat de la faune locale.
La Russie est immense et sans désenclaver les régions par des liaisons rapides, le développement et l'exploitation des ressources naturelles s'avère fortement ralenti.
Qui est donc l'écologiste "occidental" imbu de ces privilèges qui empecherait les peuples des régions réculées d'accéder à un certain "bien-être".
Doit le peuple Russe garder des routes pourries dont la vitesse est limitée à 80 km/h et faire 14 heures de trajet de Samara à Moscou?
Ou est-ce que les écologistes leur permettent d'avoir le même comfort de voyage dont ils bénéficient eux mêmes?
Ma fiancé m'a écrit que payer 600 € pour venir est trop cher par rapport au prix de 450 € qu'elle pourrait payer.
Sauf mon voyage comprend une escale et le sien deux.
Une démi journée de perdue, un trajet plus long avec de la pollution en plus, moins de temps ensemble (qualité de vie).
L'écologie oui, mais en mettant sa cervelle en route avant de proférer des fausses vérités plus nuisibles que bénéfiques.

> **Theudric écrivait:**
>
> L'écologie est une grande idée, mais il faut
> faire la différence entre l'écologie extrème
> (l'homme est de trop) et un dévelppement humain
> respectueux de l'environnement.

Même cette attitude raisonnée (et nécessaire) nous impliquerait des restrictions. L'énergie propre en quantité suffisante, çà n'existe pas. La "croissance verte" çà n'existe pas. Donc, à défaut de prétendre d'une part qu'on a déjà fait ce qu'il faut, ou de prétendre d'autre part qu'on peut remplacer nos approvisionnements en énergie sans aucune restriction, la seule voie réaliste serait d'envisager les deux: restriction maîtrisée et remplacement partiel pour minimiser la pollution, car on ne la supprimera jamais. Et çà il faut le dire aussi.

Restriction, autrement dit quoi? Par exemple, pour nous, français:

1) La production d'énergie électrique ne représente que 30% (ou même moins) des émissions de gaz à effet de serre. En numéro 1 des causes de production de ces dits gaz dans un but totalement inutile: la production astronomique de plastiques jetables à grande échelle (la fabrication de plastique gourmande en hydrocarbures en génère énormément), ce qui s'accompagne d'une asphyxie globale des océans par les fragments de plastiques "pseudo-dégradés" qui y finissent irrémédiablement (même si on ne les y a pas jetés délibérément). Ce premier problème ne peut se régler que par la force d'une loi: l'interdiction dans des cas précis (et j'en vois déjà de nombreux), ou alors la forte taxation des emballages plastiques à usage unique (et vraiment forte, pas un ridicule 5% mais 100%, 200%). Comme personne ne sera d'accord pour un accord international, c'est au forcing, quitte à se fâcher avec les instances européennes, qu'il faudra que chacun l'applique au niveau national, en espérant que çà s'étende.

2) Les émissions de CO2 et d'additifs toxiques dues aux véhicules ne disparaitront pas en gaspillant de la nourriture pour en faire du carburant: une combustion reste une combustion, et on ajoutera toujours les mêmes additifs pour que les moteurs gardent la même durée de vie. Donc là dessus, pas la peine de rêver, ni en espérant déporter le problème avec le véhicule électrique qui ne fera que répercuter la demande énergétique sur l'électricité. Poudre aux yeux. Mais là aussi on le parle pas d'une grande partie de cette pollution due au transport à cause des délocalisations: transports massifs et monstrueux de quantités de marchandises à travers le monde, déplacements quotidiens des salariés de plus en plus loin de chez eux afin de trouver du travail, comme conséquence (puisque plus rien n'est fait ici, même ce qu'on affirme "exporter". Les loyers et le prix du terrain habitable explosent aussi en conséquence, éloignant encore plus les salariés de leur lieu de travail. S'il y a donc une deuxième restriction à appliquer, là aussi par la force, c'est la relocalisation par le protectionisme (pas de fermeture brutale mais une taxation progressive des importations, même au détriment de nos "exportations". Ca prendrait des années pour réaliser le processus inverse de celui qu'on a créé depuis un bon 10 ans. Après avoir "roulé par inertie", il faudrait remonter la pente et ce serait très dur. Cependant, il y aurait double gain à la fin: limitation de pollution et meilleure qualité de vie (pas ce pouvoir d'achat bidon calculé sur un "panier" mais un logement abordable pas loin d'un lieu de travail, un cadre de vie qui ne fait pas penser aux prémisses de la guerre civile, etc...). Personne ne fera celà, même nos écologistes bien pensants, surtout parce-que ce ne serait pas une mesure de gauche, en effet... De plus, là il est évident qu'on se ferait sortir de l'UE à coups de pieds... et bien il faudrait être prêts à çà aussi! Quant à la croissance magique, comme je l'ai déjà écrit plusieurs fois ailleurs, elle ne reviendra pas, qu'on le veuille ou non. Donc il faudra apprendre à faire sans. Mais on n'ose pas trop le dire chez les politiques, çà ferait tâche...

3) Ce que j'appellerais le "jettisme": l'envie irrémédiable de jeter ce qui est encore utilisable pour le remplacer au plus vite, sans arrêt. Ceux-ci ne peut pas être raisonnablement par de lois, mais on peut faire en sorte que çà devienne moins tentant: Calculer non pas un stupide "bilan carbonne" pour les taxes écologiques, mais un bilan comparatif complet et réaliste tenant compte de tous les types de ressources planétaires exploitées pour la fabrication d'un produit. (Et oui, certains gadgets verraient leur prix doubler... et alors?). Ca permettrait d'avoir un marché qui s'équilibre indirectement vers un compromis de la pollution moindre (puisqu'il s'équilibrera par le seul profit, çà je pense que tout le monde l'a deviné). Bien sûr, là aussi, si on attend un concensus mondial le monde aura disparu avant qu'on commence.

Le cas de la Russie:

Les problèmes écologiques en Russie n'ont pas les mêmes causes. Il s'agit souvent de manque d'installations de dépollution dignes de ce nom (stations d'épuration), de normes trop permissives ou bafouées au moyen de la corruption, de la négligence à réparer les folies militaro-nucléaires de l'URSS, de l'appat du gain facile par le stockage des déchets nucléaires venant de l'ouest. Il ne s'agit pas encore de mefaits causés en grande partie par l'habitant moyen (même si une minorité ne se gêne pas, mais c'est globalement insignifiant). Certains simplifient comme toujours le problème en proclamant que le "pouvoir" tue les écologistes, alors qu'il s'agit, comme dans le cas des journalistes, de crimes mafieux en vue de profits personnels illégaux (même si je n'enlève pas la responsabilité au parti au pouvoir qui aime "fermer les yeux" pour les copains...). Donc l'écologie en Russie sous entendrait surtout d'abord "faire le ménage" et investir dans des infrastructures modernes de dépollution (car actuellement la Russie en a les moyens). Ce sera déjà un grand pas. C'est beaucoup plus pertinent que de chipoter sur 10km d'autoroute au bord d'une ville, çà c'est sûr. "Faire le ménage" en Russie, c'est peut être long à venir mais c'est plus réaliste à long terme que d'imaginer que nous commencerions chez nous à nous préoccuper de la vraie écologie en France.

Les russes ne sont pas à 10 km de forêt en plus ou en moins car de l'écologie ils s'en foutent royalement quand on voit les mines d'or à ciel ouvert ou tout est lavé au mercure ,les cheminées d'usines dont on ne sait quoi en ressort et la plus grande preuve en est Tchernobyl ,russe à l'époque ,alors l'écologie ne sera jamais un cheval de bataille pour qui que ce soit ,je dis bien qui que ce soit ,c'est une façon pour certains (es)de toucher un bon salaire puis une bonne retraite ensuite ,très bonne même et puis entre nous nous ,qui y croit vraiment à l'écologie quand on voit les puissants de ce monde racheter à celui qui polue pas trop son surplus de pollution pour empoisonner plus encore ,de qui se fout on?
Dans le fond ce serait bien l'écologie mais elle a un gros ennemi ,l'argent ,la preuve :moteur à eau ,ça marche ,hydrogène ,ça marche et plein de choses comme ça qui ne verront jamais le jour à cause de cet ennemi ,l'argent .

il y a plus de quoi s'indigner en Russie sur le nucléaire, les dépôts sauvages de produits irradiés et de tous les vieux produits militaires qui sont parfois à l'air libre que de s'indigner pour un tracé dans une forêt.

Idem, pour la gestion des déchets ménagers, des gros déchets recyclables, des vieilles voitures, de l'absence de retraitement des eaux usées, mais aussi de faire l'éducation des Russes pour qu'ils cessent de jeter leurs batteries et leurs huiles de vidange dans la nature;

Certaines forêts sont des poubelles, que l'écologie Russe commence AUSSI par éduquer la population

Ceci est également valable pour l'Ukraine et le Belarus

Il est tout à fait exact que ces pays sont de vraies poubelles de toutes sortes ,c'est à donner froid dans le dos ,étant ramasseur de champignons ,pêcheur et promeneur ,car curieux ,,j'ai très souvent l'occasion de voir ce qui ne devrait pas être dans un bois ,une forêt ou au bord d'un lac ,et cela empire avec les années,car il y à une quinzaine d'années de cela ,il y avait encore du respect pour dame nature ,mais ça c'est fini et ce qui me fait le plus mal c'est de voir les paysans déverser le lisier dans leurs lacs sans aucune peur de qui que ce soit ,les nappes phréatiques dérouillent grave ,c'est peu être un peu à cause de cela que leur flotte au robinet n'est vraiment pas des meilleur .
Il y a un gros travail à faire du mentalité des gens et les connaissant bien "bon courage ",si ils y arrivent ils auront réussis une prouesse .

> **vanvan51 écrivait:**
>

> Dans le fond ce serait bien l'écologie mais elle
> a un gros ennemi ,l'argent

Jusqu'ici, le constat est hélas exact.

> la preuve :moteur à
> eau ,ça marche ,hydrogène ,ça marche...

Ici je suis désolé de vous contredire, mais la fabrication de l'hydrogène engendre 4 fois plus de gaz à effet de serre (et plus toxiques que le CO2) que la combustion de pétrole donnant la même quantité d'énergie. Quant à la fabrication de l'hydrogène par électrolyse, celà nous ramène au véhicule électrique déguisé en autre chose (voir ce que j'ai déjà écrit sur le véhicule électrique).

Certes, l'écologie en Russie reste encore quelque chose de quasi inexistant, mais j'insiste sur le fait que même chez nous, si nous gardons les mêmes habitudes, quand le monde entier les aura adoptées ce sera la catastrophe. (Nous ne voyons pas les effets puisque nos déchêts les plus dangereux s'en vont ailleurs). Et je le crois, même sans être un altermondialiste, anarchiste, ou truc de ce genre... Si pas de restriction, pas d'avenir. Attendons et voyons.

(PS: Chaque pays a sa légende aussi sur le moteur à eau. Le "moteur à eau" connu actuellement est une tricherie qui repose sur l'électrolyse de l'eau au moyen d'une source électrique rechargée par le moteur, ce qui sous entendrait qu'il faut dépasser 100% de rendement. C'est le miracle perpétuel! Quant aux autres prototypes qui utilisent de l'eau avec "un peu de carburant en plus", c'est le même genre de blague. Je ne parlerai pas du véhicule à air comprimé: avec quelle énergie va-t-on comprimer l'air?)

> **ktonibud écrivait:**
> Le cas de la Russie:
>
> Certains simplifient comme toujours le problème en proclamant que le "pouvoir" tue les
> écologistes, alors qu'il s'agit, comme dans le cas des journalistes, de crimes mafieux en vue de
> profits personnels illégaux (même si je n'enlève pas la responsabilité au parti au
> pouvoir qui aime "fermer les yeux" pour les copains...).

C'est à dire je ne comprends pas? Vous prétendez que les journalistes assassinés en Russie sont en réalité des sortes de mafieux qui défendraient des intérêts financiers!!! Vous vous rendez compte de ce que vous dites? Vous prenez les journalistes russes pour quoi? Vous avez déjà entendu parler d'Anna Politkovskaïa? ou de Mikhaïl Beketov qui a pris parti pour la défense de la forêt de Kimki et est actuellement mutilé après un tabassage en règle.
Si les journalistes avaient envie de se construire des datcha en or ils ne feraient certainement pas ce boulot très mal payé et dangereux surtout quand ils veulent traiter de sujets sensibles plutôt nombreux en Russie poutinienne.

> Donc l'écologie en Russie sous entendrait surtout d'abord "faire le ménage" et investir dans des infrastructures
> modernes de dépollution (car actuellement la Russie en a les moyens). Ce sera déjà un grand pas. C'est
> beaucoup plus pertinent que de chipoter sur 10km d'autoroute au bord d'une ville, çà c'est sûr.
> "Faire le ménage" en Russie, c'est peut être long à venir mais c'est plus réaliste à long
> terme que d'imaginer que nous commencerions chez nous à nous préoccuper de la vraie écologie en
> France.

Sauf que ces dix kilomètres d'autoroute signent la fin de la forêt poumon de Moscou. Car il ne s'agit pas d'une simple autoroute mais d'une "autoroute de riches" payante et bordés d'hôtel de luxe, de complexe touristiques et de centres commerciaux. Derrière tout ça on trouve spéculateurs et mafieux-oligarques pour qui acheter du terrain équivaut à devenir roi du pétrole vu la monté faramineuse du prix du kilomètre carré à cet endroit.
En réalité les opposants à la construction de cette autoroute sont devenus un des symboles de l'opposition au pouvoir poutinien et c'est pour ça qu'il y a autant de menaces de mort, d'emprisonnement et de tabassage autour de tout ça.

ktonibud,il faudrait m'expiquer pour que je change d'avis ,pourquoi en Inde ,en France ,en Corée du sud ,ces pays cherchent et font des véhicules à hydrogène polluants 80% de moins qu'un moteur essence ,pourquoi certains constructeurs automobiles font ,et certains ont trouver,des recherches sur les moteurs à eau et hydrogène mais ont interdiction de les produire ".Engine" ,fabrique sur la base d'une Daewoo un véhicule PHEV(pneumatic hybrid electric véhicule) qui fonctionne très bien et qui de plus est recyclable et non polluants,ceci arrangerait bien l'écologie ,surtout en Russie ou ils s'en foutent et vont couper ces 10 km de bois malheureusement .

> **Kokaz écrivait:**
>
> > **ktonibud écrivait:**
> > Le cas de la Russie:
> >
> > Certains simplifient comme toujours le problème
> en proclamant que le "pouvoir" tue les
> > écologistes, alors qu'il s'agit, comme dans le
> cas des journalistes, de crimes mafieux en vue de
> > profits personnels illégaux (même si je
> n'enlève pas la responsabilité au parti au
> > pouvoir qui aime "fermer les yeux" pour les
> copains...).
>
> C'est à dire je ne comprends pas? Vous prétendez
> que les journalistes assassinés en Russie sont en
> réalité des sortes de mafieux qui défendraient
> des intérêts financiers!!! Vous vous rendez
> compte de ce que vous dites? Vous prenez les
> journalistes russes pour quoi? Vous avez déjà
> entendu parler d'Anna Politkovskaïa? ou de
> Mikhaïl Beketov qui a pris parti pour la défense
> de la forêt de Kimki et est actuellement mutilé
> après un tabassage en règle.
> Si les journalistes avaient envie de se construire
> des datcha en or ils ne feraient certainement pas
> ce boulot très mal payé et dangereux surtout
> quand ils veulent traiter de sujets sensibles
> plutôt nombreux en Russie poutinienne.
>
> > Donc l'écologie en Russie sous entendrait
> surtout d'abord "faire le ménage" et investir
> dans des infrastructures
> > modernes de dépollution (car actuellement la
> Russie en a les moyens). Ce sera déjà un grand
> pas. C'est
> > beaucoup plus pertinent que de chipoter sur 10km
> d'autoroute au bord d'une ville, çà c'est sûr.
> > "Faire le ménage" en Russie, c'est peut être
> long à venir mais c'est plus réaliste à long
> > terme que d'imaginer que nous commencerions chez
> nous à nous préoccuper de la vraie écologie en
> > France.
>
> Sauf que ces dix kilomètres d'autoroute signent
> la fin de la forêt poumon de Moscou. Car il ne
> s'agit pas d'une simple autoroute mais d'une
> "autoroute de riches" payante et bordés d'hôtel
> de luxe, de complexe touristiques et de centres
> commerciaux. Derrière tout ça on trouve
> spéculateurs et mafieux-oligarques pour qui
> acheter du terrain équivaut à devenir roi du
> pétrole vu la monté faramineuse du prix du
> kilomètre carré à cet endroit.
> En réalité les opposants à la construction de
> cette autoroute sont devenus un des symboles de
> l'opposition au pouvoir poutinien et c'est pour
> ça qu'il y a autant de menaces de mort,
> d'emprisonnement et de tabassage autour de tout
> ça.

Autoroute de riches.....Pourriez-vous m'expliquer.En France,pratiquement toutes les autoroutes sont à péage,et,je ne suis pas certain que les automobilistes soient tous riches.....

> **vanvan51 écrivait:**
>
> ktonibud,il faudrait m'expiquer pour que je change
> d'avis

Mais je ne suis pas sûr que vous ayez tout lu attentivement, étant donné ce que vous citez par la suite. J'y viens.

> pourquoi en Inde ,en France ,en Corée du
> sud ,ces pays cherchent et font des véhicules à
> hydrogène polluants 80% de moins qu'un moteur
> essence

Pour reporter la responsabilité de la pollution sur le fabricant d'hydrogène. Vous ne connaissez pas le monde du business il me semble...

Je rappelle que l'hydrogène n'existe pas en tant que tel dans la nature, mais son atome est combiné dans des molécules (comme l'eau par exemple). Le processus le plus efficace pour la transformation est le plus polluant: un processus chimique utilisant dans le meilleur des cas du méthane, et dans l'autre du charbon! Quant à la fabrication par électrolyse qui implique la multiplication par 3 du potentiel nucléaire, vous repasserez... Je vois que vous n'avez pas lu ce que j'ai écrit, en effet. Vous êtes victime de la comm' comme une bonne partie de la population qu'on veut bercer en la persuadant qu'il ne faut pas s'inquiéter car les solutions existent et nous pourrons continuer à consommer plus sans s'en faire.

Et je n'ai pas remarqué par ailleurs que l'Inde et la Corée étaient de grand précurseurs en écologie. Ils s'adaptent au green business, c'est tout! Probablement que la Chine va s'y mettre si nous commençons à acheter ces produits en masse. Ca leur ouvrira une porte pour nous vendre de l'hydrogène (car ils ont beaucoup de charbon).


> pourquoi certains constructeurs
> automobiles font ,et certains ont trouver,des
> recherches sur les moteurs à eau et hydrogène
> mais ont interdiction de les produire ".

Mais çà c'est de la grosse théorie du complot
Moi même, qui ai pourtant parfois tendance à me laisser aller aux théories du complot (mais je me maîtrise), je trouve que celle-ci est trop grosse pour moi, désolé. Si cette découverte existait bel et bien, elle aurait déjà été divulguée (même illégallement et dangereusement), quand on voit aujourd'hui tous les secrets d'états qui fuient si facilement sur internet... Or, tout ce qu'on peut y trouver à ce sujet n'est que du bidon, facilement identifiable comme tel, même pour les personnes vaguement initiées.

> ,fabrique sur la base d'une Daewoo un véhicule
> PHEV(pneumatic hybrid electric véhicule)

Pneumatique: vous n'avez encore pas lu ce que j'ai écrit, désolé.
Le PHEV, quand il n'est pas simplement un véhicule hybride, est un véhicule électrique, ni plus ni moins, dont on étend l'autonomie (et non le rendement) en complétant les batteries par un stockage d'air comprimé (comprimé par de l'énergie réelle, pas venue d'un autre monde).
Rien de nouveau sous le soleil, encore une fois.

> qui fonctionne très bien

Il ne manquerait plus que çà qu'il ne marche pas!
Le moteur à air comprimé c'est le principe du jouet à ressort! Ca marche depuis des siècles, çà c'est sûr!
Mais si vous voulez remonter celui-là à la main, achetez plutôt un vélo!

> et qui de plus est
> recyclable et non polluants

C'est un véhicule avec du plastique, du caoutchouc, des DEEE (déchets électriques et électroniques) comme tous les autres. Il n'y a en gros que le pot catalytique qu'on gagne, sachant que, je le répète, la pollution non faite ici est faite ailleurs.


> ceci arrangerait bien
> l'écologie ,surtout en Russie ou ils s'en foutent
> et vont couper ces 10 km de bois malheureusement .

Ah, c'est drôle comme j'avais déjà été amené à conclure, sur un fil d'un tout autre sujet, que ceux qui font le plus confiance aux capacités miraculeuses de la science sont ceux qui ne la connaissent pas. J'en ai encore l'exemple ici car vous avez bien résumé ce que presque tout le monde pense (ce n'est pas votre faute), tant la subtile propagande des nucléarophiles a parfaitement fonctionné. Et oui, il ne suffit pas d'être l'adversaire des pétroliers pour devenir un gentil, c'est çà le monde du business! J'insiste encore: ce sera déjà difficile (bien qu'envisageable) d'augmenter significativement la production électrique non polluante (dite "renouvelable" au détriment du nucléaire et du charbon, mais s'il faut multiplier la production globale d'électricité par 3, là çà devient du délire total. Et ne croyez pas par là que je fasse de la publicité pour nos écologistes français parce-qu'ils ne comprennent pas grand chose non plus et sont plus préoccupés par des problèmes idéologico-politiques que par l'écologie.

(PS: Je travaille dans l'électronique automobile, au cas où vous seriez amener à penser que je suis un négativiste systématique qui fait semblant de connaitre le sujet)

> **Kokaz écrivait:**
>
> C'est à dire je ne comprends pas? Vous prétendez
> que les journalistes assassinés en Russie sont en
> réalité des sortes de mafieux qui défendraient
> des intérêts financiers!!! Vous vous rendez
> compte de ce que vous dites? Vous prenez les
> journalistes russes pour quoi? Vous avez déjà
> entendu parler d'Anna Politkovskaïa?

Vous le faites exprès ou quoi?
Dès qu'il y a une possibilité d'interpréter quelque chose d'une façon malsaine çà ne vous échappe pas!

C'était beaucoup plus difficile pour vous de comprendre que les assassins sont des bandits qui n'aiment pas qu'on se mêle de leurs affaires? (Le cas d'Anna Politkovskaïa rentre d'ailleurs aussi partiellement dans ce cadre, même si ce n'était pas à elle que je pensais ici).

> Mikhaïl Beketov qui a pris parti pour la défense
> de la forêt de Kimki et est actuellement mutilé
> après un tabassage en règle.

Oui, c'est exactement la démonstration: ce sont ceux qui construiront les centres commerciaux aux alentours qui ne veulent pas qu'on remettent en question leurs magouilles. Je ne vois pas pourquoi le "pouvoir" irait de préoccuper personnellement de tels forfaits, comme s'il leur fallait çà pour vivre bien.

> Si les journalistes avaient envie de se construire
> des datcha en or ils ne feraient certainement pas
> ce boulot très mal payé et dangereux

Comme vous me l'avez déjà écrit ailleurs avec tant de modestie, "J'ai BAC+4 et pourtant je ne comprend rien"...


> Car il ne
> s'agit pas d'une simple autoroute mais d'une
> "autoroute de riches" payante et bordés d'hôtel
> de luxe, de complexe touristiques et de centres
> commerciaux. Derrière tout ça on trouve
> spéculateurs et mafieux-oligarques pour qui
> acheter du terrain équivaut à devenir roi du
> pétrole vu la monté faramineuse du prix du
> kilomètre carré à cet endroit.

Donc vous répétez ce que je dis en jouant l'indignée.
Il faudrait que vous songiez à consulter, Kokaz...

> En réalité les opposants à la construction de
> cette autoroute sont devenus un des symboles de
> l'opposition au pouvoir poutinien et c'est pour
> ça qu'il y a autant de menaces de mort,
> d'emprisonnement et de tabassage autour de tout
> ça.

Vous avez oublié le mot "Tchétchène" dans votre discours. Ca ne va pas. Recommencez...

> **ktonibud écrivait:**

> Vous le faites exprès ou quoi? Dès qu'il y a une possibilité d'interpréter
> quelque chose d'une façon malsaine çà ne vous échappe pas!

En quoi est ce malsain de parler de la liberté des médias en Russie? Je suppose que de parler de la manière non démocratique dont se sont déroulées les dernières élections en Russie est aussi hyper malsain.

> C'était beaucoup plus difficile pour vous de comprendre que les assassins sont des bandits qui
> n'aiment pas qu'on se mêle de leurs affaires? (Le cas d'Anna Politkovskaïa rentre d'ailleurs aussi
> partiellement dans ce cadre, même si ce n'était pas à elle que je pensais ici).

Pouvez vous m'expliquer en quoi les journalistes qui critiquent le pouvoir russe et qui se font assassiner mettent des bâtons dans les roues de la mafia? Ces journalistes n'empêchent nullement la mafia de faire leurs sales affaires.
La mafia n'a jamais été décrite comme une association de bienfaisance donc ils se fichent pas mal de la mauvaise publicité qu'on peut leur faire. Au contraire plus ils font peur meilleur c'est pour les affaires alors que le pouvoir de Poutine qui s'est construit sur mensonges et propagande a un fort besoin de montrer et sa "pureté" et sa force. La belle et bonne image est essentielle pour Poutine en tout cas dans les frontière de la Russie.
Mais peut être vous êtes vous rendu compte que l'oligarchie russe (pro Poutine), la mafia, le pouvoir et ses siloviki étaient intimement liés. Ce en quoi vous auriez absolument raison.
Anna Politkovskaïa s'est essentiellement intéressée aux guerres tchétchènes et au système Poutine et pourtant elle est morte.


> Oui, c'est exactement la démonstration: ce sont ceux qui construiront les centres commerciaux aux
> alentours qui ne veulent pas qu'on remettent en question leurs magouilles. Je ne vois pas pourquoi
> le "pouvoir" irait de préoccuper personnellement de tels forfaits, comme s'il leur fallait çà pour vivre bien.

Si à chaque fois qu'un opposant à la construction d'un supermarché ou d'une autoroute se fait tabasser à mort on n'aurait plus personne qui se présenterait aux élections, plus de syndicalistes, plus de journalistes et je n'ose imaginer le sort de José Bové qui démonte des mac do. Y a comme un problème!

Et détrompez vous le pouvoir est très nerveux et sensible aux mouvements d'opposition. Leur hantise serait qu'un scénario à la tunisienne déboulonne Poutine lors des prochaines élections dans moins d'un mois. Le véto systématique concernant la Syrie n'est pas qu'une histoire économique ou de sphère d'influence.

> Donc vous répétez ce que je dis en jouant l'indignée. Il faudrait que vous songiez à consulter, Kokaz...

C'est à dire? Moi je vous trouve plutôt fort conciliant ou naïf avec le pouvoir russe.

J'avoue que j'ai beaucoup de plaisir à vous lire, beaucoup de réponses sont particulièrement amusantes.

Cela nous éloigne de cette route, pour les riches, les salauds de nantis, les promoteurs immobiliers pourris, le pouvoir prêt à tout pour 10 km d'autoroutes... etc etc Que de fabulations.

Pour en revenir au moteur à eau, je partage totalement l'avis de KTONIBUD, rien ne fonctionne encore, sans générer plus de CO2 que notre énergie fossile. Dans ma société qui est aussi un gros industriel mondial dans le domaine de l'électronique automobile, il y a probablement une bardée d'ingénieurs qui travaillent en silence pour trouver des énergies autres que fossiles.

Pour le moment' le moteur électrique en complément d'un moteur thermique est la seule solution acceptable dans l'air du temps, mais le poids des batteries, leurs prix, leurs durées de vie, ne sont pas encore satisfaisants. Pour recharger les batteries il faut aussi beaucoup d'énergie électrique,

Je ne sais pas par combien il faudrait multiplier la production d'électricité? mais cela serait totalement incompatible avec les propos des écolos qui veulent en finir avec les centrales nucléaires.


J'imagine mieux, que les chimistes trouvent des additifs ou des poudres qui mélangés à un liquide ( comme l'eau), pourraient avoir le même pouvoir détonnant que le pétrole.

Sauf une révolution énorme dans les batteries, je suis dubitatif sur l'avenir de l'électrique dans les voitures, du moins pour l'autonomie et la facilité de recharger les batteries. Avant qu'un 38 T roule avec des batteries, la remorque serait pleine de celles ci..!! Je passe sous silence les avions. Mais peut être qu'en équipant nos véhicules d'un pantographe comme les trams ou les trains...!!

Avant que l'on trouve le mouvement perpétuel, les écolos ont encore de beaux jours devant eux. Et comme nous n'allons pas revenir au gazogène, les forêts de Russie vont pouvoir pousser tranquillement.

Pour conclure j'ai cessé de polémiquer avec Kokaz pour vivre zen.

Bon revenons à nos 10 km de bois ,et bien ils seront déracinés,point final et quelque temps plus tard ils seront oubliés .La pollution sera la même ,rien ne sera changé alors je retourne à mes moteurs et que ceux qui savent tout ,connaissent tout et tout le monde me donne encore des cours , j'apprécie et cela me fais penser que je vais faire l'acquisition d'un cheval ,"que"si celui- ci ne pollue pas avec son crottin ,comme les pets de vaches .

> **vanvan51 écrivait:**
>
>
> penser que je vais faire l'acquisition d'un cheval
> ,"que"si celui- ci ne pollue pas avec son crottin
> ,comme les pets de vaches .

Comme le cheval ne rumine pas, il n'y a pas les problèmes liés au méthane produit par la vaches... Tu peus donc y aller en confiance. Le crottin est par ailleurs un très bon engrais.