méthodes tiermondistes

Poutine a fait en sorte que le peuple ait le choix entre lui, un taré agité et l'autre médiocre qui veut baisser ses culottes et vendre la Russie.. pendant des années il a éliminé toute opposition crédible pour ne laisser que des guignols pour donner l'impression d'une démocratie..

avec ça le choix de n’importe qui est vite fait .. ça donne l'impression que c'est tout ce qu'il y a en Russie et que les russes finalement c'est des guignols

Cette situation a été créé exprès .. c'est une grave insulte au peuple russe à laquelle pas mal d'imbéciles prétendant le patriotisme applaudissent

exactement Poutine joue sur du velours, il n'a aucun opposant crédible et pour cause...mais qui sait ce qui va se passer?

Je ne sais pas comment nos gouvernants peuvent encore accorder du crédit à un chef d'état qui a si grossièrement confisqué le pouvoir et qui emploi des méthodes pour gouverner semblables à celles d'un Loukashenko qui serait soit disant le dernier dictateur d'europe.

"Confisqué le pouvoir"? Même l'ONG Golos lui reconnaît 50.28% des suffrages, c'est plus que suffisant pour être élu dès le 1er tour. Après, on peut discuter de la représentativité de l'opposition dans les médias, mais "autres pays, autres moeurs".

simia-guérin écrivait:

"Confisqué le pouvoir"? Même l'ONG Golos lui reconnaît 50.28% des suffrages, c'est plus que suffisant pour être élu dès le 1er tour. Après, on peut discuter de la représentativité de l'opposition dans les médias, mais "autres pays, autres moeurs".

On peut même discuter de la représentation de l'opposition tout court, comme cela a été très justement souligne, on donne l'impression de choisir en Poutine et le Vide ( y'a pas forcement une très grosse différence d'ailleurs ).D'ailleurs c'est cette impression de vide intellectuel et politique presque étouffante qui prévaut dans toute l'ex-URSS et c'est clair que C'EST FAIT EXPRÈS pour ceux qui n'avaient pas encore compris. Or ils est clair que des opposants sérieux existent (ou ont existe) mais que ces gens la ont été d'une manière ou d'une autre éradiqués.Ne reste que les bouffons agites de service qui donnent l’illusion d'une démocratie.Pour faire clair si quelqu’un du calibre d'un vrai homme politique Russe avec une vraie idéologie arrivait sur la scène, même avec des moyens, il n'y resterait pas bien longtemps.La Russie c'est un Jeu Vidéo et Poutine c'est le Boss de fin de niveau.

Oui Poutine a confisqué le pouvoir et la démocratie. Désormais il gouverne seul et à vie comme son collègue Loukashenko...

Ca n'a pas empêché les dirigeants des grandes démocraties (et même le soi-disant ennemi juré de l'OTAN) de le féliciter chaleureusement. Ils sont plus réalistes que vous Kokaz.

simia-guérin écrivait:

Ca n'a pas empêché les dirigeants des grandes démocraties (et même le soi-disant ennemi juré de l'OTAN) de le féliciter chaleureusement. Ils sont plus réalistes que vous Kokaz.

La real politik n'a aucune valeur morale ou autre. Le dictateur très courtisé d'hier peut devenir du jour au lendemain un être infâme à abattre. Regardez Kadhafi.

un type enseignant la philosophie, dont j'ai pas retenu le nom, et présenté comme influent auprès du Kremlin a dit: "le paternalisme est le seul système politique qui convient à notre société. L'autoritarisme et le despotisme sont une demande populaire"

il y a des peuples qui ne sont pas mûrs pour la démocratie et toute révolution mènera dans ce cas au chaos

alors dans ce cas faudra être réaliste comme le sont les dirigeants occidentaux

Oratorio écrivait:

un type enseignant la philosophie, dont j'ai pas retenu le nom, et présenté comme influent auprès du Kremlin a dit: "le paternalisme est le seul système politique qui convient à notre société. L'autoritarisme et le despotisme sont une demande populaire"

il y a des peuples qui ne sont pas mûrs pour la démocratie et toute révolution mènera dans ce cas au chaos

alors dans ce cas faudra être réaliste comme le sont les dirigeants occidentaux

N'est ce pas au peuple de décider s'il est mûr ou non pour un gouvernement qui laisse la liberté de faire, d'entreprendre, d'apprendre, de s'informer?? Pourquoi ne leur laisse-t-on pas celle d'élire librement des candidats de leur choix qui eux même auraient choisi de se présenter sans pression ni obstacles. Pourquoi y-t-il toujours des gens qui se croient autorisé à (non) choisir pour le peuple? En 2000 ans les peuples du monde sont ils restés au stade de l'enfant inintelligent et craintif alors que l'homme a marché sur la lune?! Je suis désolé mais le monde est devenu adulte et maintenir des peuples dans la peur, l'ignorance et la violence est juste criminel. Je ne vois pas de réalisme dans tout ça je vois un profond mépris de l'humain et une volonté sans limite de tout contrôler et d'asservir l'autre.

Oratorio écrivait:

un type enseignant la philosophie, dont j'ai pas retenu le nom, et présenté comme influent auprès du Kremlin a dit:

Il avait pas une chemise blanche des fois?

Kokaz écrivait: Pourquoi ne leur laisse-t-on pas celle d'élire librement des candidats de leur choix

je suis désolé . faut pas donner aux peuples la liberté de choisir les candidats de leurs choix !! c'est le cas actuellement partout et tant mieux comme ça

si le peuple russe veut élire jirinovki alors faudra l'en empêcher si le peuple français veut élire LePen alors faudra l'en empêcher si le peuple allemand voudra d'un nouveau Hitler alors faudra l'en empêcher

en 1991 le peuple algérien a choisit la barbarie.. les élections et la démocratie ont été annulé par un coup d'état militaire .. c'est bien comme ça et je suis favorable

En Turquie l'armée suit la situation de très près pour pouvoir intervenir avec un coup d'état si le peuple aurait envie d'annuler la laïcité et c'est ce qu'il faut faire !!!

la démocratie occidentale est une démocratie dirigée et très contrôlé .. certains braillent à cause de cela du manque de démocratie mais je pense que c’est le système qui convient le mieux pour le moment

ceci dans des pays qui ont des siècles d'expérience démocratique alors que dit-on de pays qui ne l'ont jamais connue ??? et dont la culture est profondément antidémocratique et hostile aux libertés individuelles ??

mais je pense que c'est le modèle qui convient le mieux pour éviter la tentation des peuples à succomber à la barbarie

la France est une démocratie dirigée et contrôlée?!!! C'est à dire?? Moi ce que je demande à mon pays c'est de pouvoir voter pour qui je veux en toute transparence, pouvoir critiquer le gouvernement actuel, regarder ARTE et lire Charlie Hebdo, manifester, écouter certaines émissions de radio etc. Peut être que pour vous c'est rien, du blabla inutile, un leurre mais pour moi c'est énorme. Il faut arrêter de jouer aux blasés de la démocratie. Moi et bien d'autres attachons une grande importance à ces libertés. Le peuple allemand qui a connu la démocratie presque aussi longtemps que le peuple français a choisi d'élire l'homme le plus barbare du 20ème siècle dans les années 30. C'est terrible mais qui peut s'arroger le droit de dire ceci est bon pour le peuple et ceci non. Choisir pour le peuple qui serait trop jeune ou influençable c'est du mépris profond et un signe d'autocratie! Le risque de la démocratie c'est de voir des mouvements extrêmes arriver au pouvoir certes et la force et la faiblesse de toute démocratie se trouve là. Mais la démocratie comme la vie est un risque. Va-t-on arrêter de vivre tout de suite parce que de toute façon l'issue de la vie sera forcément fatale? La démocratie est un risque à prendre et chaque peuple mérite la démocratie comme il a le droit à la liberté et à une vie meilleure. Comment peut on en même temps vouloir le libéralisme et empêcher les gens de prendre leur destin en main? Ce n'est pas logique.

C'est le problème des démocraties qui comme disait Platon ( et comme ça c'est toujours vérifié ) finissent toujours par tomber dans la dictature. Ce sujet - pas vraiment nouveau - a ete aborde et traite dans la Politique du meme auteur.Que proposer comme modèle alternatif a une démocratie? ( Sujet de philo ... )

En gros le problème des démocraties c'est qu'elles peuvent justement de par leur totale liberté , se détruire d'elle-même. Platon a travers la cite idéale proposait un autre modèle a la recherche d'un équilibre que certains qualifieraient de dictature...mais qui n'en est pas une.

Il est vrai que nous sommes en train de tomber dans les "démocraties sous contrôle", c'est-a-dire qu'a travers un certains nombres de paramètres su et connu d'avance on "gère" le débat démocratique et on ne propose qu'un choix restreint au peuple qu'on a littéralement infantilisé et a la limite dépolitisé . Ce qui veut dire que "l'arbre des possibles" est sous contrôle et que quoi qu'il se passe ça ne changera rien.Les USA la (soi-disant) plus grande démocratie du monde ( en terme de population la plus grande démocratie est l'Inde ) procèdent comme ça depuis au moins une centaine d’année.

Poutine ne fait pas grand chose d'autre au fond.

Ceci dit on peut se poser la question de savoir qui ou quoi dirige ce contrôle de la démocratie puisque ce n'est plus le peuple.

Mortadelle écrivait:

"Que proposer comme modèle alternatif a une démocratie?"

le modèle actuel .. d'une démocratie dirigée et sévèrement contrôlée ... parfait pour moi ! je n'ai pas très confiance dans les peuples et surtout pas dans les classes moyennes qui brillent par leurs médiocrité

la France est une démocratie dirigée et contrôlée?

à partir du moment où on propose au peuple 2 candidats dont le programme est identique à 90% alors oui elle est contrôlée

cependant j'avoue que c'est en France où cette différence de 10% est la plus grande ce qui fait de la France un pays plus démocratique à mon sens

votre mémoire ou vos connaissance vous jouent des tours .. avez-vous oublié tout ce qui a été fait depuis les années 50 pour empêcher les communistes de prendre le pouvoir en Italie ? l’Italie ce pays très démocratique capable de fonctionner sans gouvernement

Mortadelle écrivait:

Que proposer comme modèle alternatif a une démocratie? ( Sujet de philo ... )

l'auto gestion .. certaines expériences historiques ont montré que, chaque fois que l'état est défaillant et n'assume plus son rôle, les masses prennent la relève et ont montré qu'elles sont capables de gérer leurs affaires sans état et avec une sagesse qui dépasse les élites

Oratorio vous avez un problème. Vous n'avez pas remarqué qu'il y avait aussi un Mélenchon, une le Pen, une Joly, un Bayrou etc??? Il ne tient qu'aux Française de voter en masse pour un autre candidat. C'est de l'ordre du possible même si c'est de l'ordre de l'improbable. C'est ce qu'on appelle la démocratie! De plus je ne vois pas 90% de ressemblance entre le programme de gauche et de droite vu que le programme actuel de Sarko c'est du le Pen à peine light.

Mortadelle il y a plusieurs énormes différences entre les USA et la Russie. Aux USA quand on critique le gouvernement on peut avoir d'énormes pressions mais il est possible de publier des livres, de faire des films et de toucher les dividendes de tout ça. En Russie les journalistes, les réalisateurs, les écrivains qui critiquent le pouvoir reçoivent des menaces de mort, sont empêchés de produire et finissent s'ils insistent par mourir assassinés ou d'une autre mort violente comme un accident de voiture, un empoisonnement etc... Regardez où en sont aujourd'hui Michael Moore et Anna Politvoskaïa!

Aux USA, cette horrible démocratie, un type comme Obama arrive à être élu même après le 11 Septembre 2001. Imaginez qu'un tchétchène ou un daghestanais arrive à être élu président de Russie. C'est de l'ordre de la pure science fiction! Après je n'aime guère la manière dont fonctionne les USA et le rôle de certains lobbies, puissances d'argent, le rôle de la religion etc... Pas plus que je n'aime la manière dont ils régentent le monde jouant aux gendarmes et allant faire la guerre à des puissances pétrolières pour un oui pour un non.

Kokaz,

pour toi le démocratie occidentale est exemplaire pour moi c'est une farce, une supercherie et de la poudre au yeux mais c'est parfait aussi

donc on est d'accord finalement .. parfait !! où est le problème ??

tu crois qu'ils laisseront les gens élire Mélenchon ? que t'es naïve pas croyable !!! Coluche a été assassiné quand il a pris les mots à la lettre comme tu la fais

le seul problème c'est que je suis pour l'intervention avec des coups d'état quand ça dérape .. c'est ce qui se passe de toute façon .. mais ça ne risque pas d'arriver en occident .. en tout cas pas de façon tiers-mondiste.. le coup d'état "légal" de Bush en 2000 est un exemple à suivre

et c'est le seul danger de cette pseudo "démocratie "... qu'un bande d'illuminés usent de ce privilège pour renverser des gouvernements légitimes comme aux USA mais c'est le prix à payer .. si tu laisses le choix libre aux américains alors dieu sait quel gourou de quel secte sera président

Oui Kokazoushka, tout n'est pas rose en Russie, mais la parole se libère, que vous le vouliez ou non. Les manifestants contre Poutine, ça relevait de l'inimaginable il y a quelques années encore. Mais ce que vous ne voulez pas comprendre, c'est que l'on ne peut passer d'un extrême à l'autre dans un claquement de doigt. L'histoire de votre pays devrait vous le rappeler pourtant... Tout processus démocratique est lent, même si notre monde actuel met en avant la rapidité.

Oratorio écrivait:

Mortadelle écrivait:

Que proposer comme modèle alternatif a une démocratie? ( Sujet de philo ... )

l'auto gestion .. certaines expériences historiques ont montré que, chaque fois que l'état est défaillant et n'assume plus son rôle, les masses prennent la relève et ont montré qu'elles sont capables de gérer leurs affaires sans état et avec une sagesse qui dépasse les élites

Exemple récent, la Belgique, plus d'une année sans gouvernement.....

simia-guérin écrivait:

Oui Kokazoushka, tout n'est pas rose en Russie, mais la parole se libère, que vous le vouliez ou non. Les manifestants contre Poutine, ça relevait de l'inimaginable il y a quelques années encore. Mais ce que vous ne voulez pas comprendre, c'est que l'on ne peut passer d'un extrême à l'autre dans un claquement de doigt. L'histoire de votre pays devrait vous le rappeler pourtant... Tout processus démocratique est lent, même si notre monde actuel met en avant la rapidité.

La parole se libère par le bas (le peuple) et par les tuyaux d'internet pas par le haut. Poutine se contente de moins tabasser les manifestants (mais il en met toujours autant en prison) c'est tout. Où est le dialogue? où est l'évolution vers la démocratie? Où est le pluralisme politique? Je ne vois pas bien comment Russie peut avancer vers la démocratie en allant vers la dictature! Il faut peut être indiquer au gouvernement actuel que la démocratie c'est dans l'autre sens. J'attends le jour où les ONG auront les coudées franches, où on déterra la Tchétchénie pour dire la vérité, le jour où tout le processus électoral sera totalement transparent, le jour où Anna Politkovskaïa aura une place à son nom.

Bon, si la Russie ne se démocratisait pas, vous êtes sûre qu'il y aurait des témoignages sur ce qui se passe en Russie? Rien ne filtrerait, des gens disparaîtraient "comme ça". Et vous ne seriez pas au courant... Mais vous l'êtes. Par quel canal? Vous êtes informée parce que maintenant, et même s'il y a encore des progrès à faire, il y en a qui ont été faits. Vous avez avoué qu'il y a 5 ans que vous n'avez pas mis les pieds en Russie, eh bien permettez moi de vous dire qu'en 5 ans le pays a bien changé. En partie grâce à Poutine, même s'il n'est pas le seul responsable du redressement. Il n'est pas non plus le seul coupable que vous vous complaisez à décrire, un seul homme ne peut rien, c'est lorsque ses idées sont partagées qu'il peut agir. Vous voulez déterrer la Tchétchénie? Laissez les donc tranquilles, Chamil Bassaev a voulu les déterrer aussi en 1999, sauf que le berger n'avait pas compris qu'il vaut mieux éviter de marcher sur la patte d'un ours, même lorsqu'il dort. Une place Politikovskaya en Russie,c'est un gage de démocratisation? Je voudrais pas être déprimant pour vous, mais si c'est une condition de mise en place d'une démocratie, alors jamais la Russie n'en sera une...

Depuis la chute du mur il y a toujours eu des informations sur ce qui se passe en Russie puisque l'Union soviétique est morte en 1991 et donc les personnes comme les informations circulent. Le problème c'est le cadenassage de tous les grands médias russes et la désinformation propagande qui en découle. La Russie a changé en 5 ans c'est sûr mais il semblerait que vous confondiez changements économiques et liberté politique, associative, d'information et indépendance de la justice. Toutes choses qui manque en Russie sans du tout s'améliorer, bien au contraire, depuis 5 ans.

Il vaut mieux parler de la Tchétchénie maintenant que plus tard quand un drame aura lieu du fait de desperados caucasien. Car enterrer vivante la Tchétchénie pour ne pas se pencher sur le "merdier caucasien" n'empêchera nullement la Tchétchénie et le caucase de faire parler d'elle dans les prochain(e)s mois, années encore et encore. Tout comme le problème de l'indépendance palestinienne empoisonne Israël et le monde depuis 60 ans.

Vous croyez que prospérité économique et démocratie sont déconnectées Kokaz? Ca prouve 2 choses: 1) vous ne connaissez même pas l'histoire de VOTRE propre pays 2) Vous n'êtes pas capable d'analyser ce qui s'est passé au lendemain des élections législatives du 4 décembre 2011. Qui étaient les manifestants? La jeunesse éduquée qui a su tirer profit de l'ouverture de la Russie. Votre grille de lecture de la Russie occulte systématiquement le fait que le pays a vécu sous un régime autoritaire pendant 7 décennies, et que l'ouverture brutale l'a fait basculer dans l'extrême inverse. Quand on ignore délibérément la période 1996-1999, on ne peut comprendre ce qui se passe en Russie encore à l'heure actuelle. Quelqu'un qui a "bac+5" comme vous est sensé avoir une capacité de recul.

Parler de la Tchétchénie maintenant en Russie? 60 ans après la fin du conflit, en France, nous ne sommes même pas capables de regarder sereinement les "événements" d'Algérie. Alors avant de conseiller aux Russes de parler de Tchétchénie, commencez donc par évoquer "Gégène and Co"... Seriez vous aussi disserte?

Oratorio écrivait:

je suis désolé . faut pas donner aux peuples la liberté de choisir les candidats de leurs choix !! c'est le cas actuellement partout et tant mieux comme ça

si le peuple russe veut élire jirinovki alors faudra l'en empêcher

si le peuple français veut élire LePen alors faudra l'en empêcher

si le peuple allemand voudra d'un nouveau Hitler alors faudra l'en empêcher

en 1991 le peuple algérien a choisit la barbarie.. les élections et la démocratie ont été annulé par un coup d'état militaire .. c'est bien comme ça et je suis favorable

En Turquie l'armée suit la situation de très près pour pouvoir intervenir avec un coup d'état si le peuple aurait envie d'annuler la laïcité et c'est ce qu'il faut faire !!!

Cette logique de fonctionnement (exposée par des exemples tout de même très différents) présente les mêmes lacunes que la démocratie "non contrôlée" (pour reprendre l'expression): Si le candidat "déraisonnable" ou, pour faire simple, le "méchant", est déjà au pouvoir, il faut bien des critères d'appréciation (subjectifs? universels?) pour décider de son renversement! Donc, finalement, mieux vaut dire que c'est celui qui est au pouvoir qui empêche ses concurrents trops différents dans leurs principes de le concurrencer, car il peut très bien être qualifié par l'opinion (mondiale?) de démocrate ou de dictateur. Que ce soit pour le bien ou pour le mal. C'est factuel. En fait, c'est une façon de nous dire à votre façon: l'essentiel est que le gouvernant soit "le bon" et peu importe s'il a été élu honnêtement.

Quelque part c'est très simple (même très très simple) mais le problème est que même parmi les plus "éclairés" qui mériteraient de diriger ainsi le monde en nous faisant croire que nous avons le pouvoir par les élections, je ne suis pas sûr que tout le monde soit d'accord. Et d'ailleurs, ces "éclairés" le sont-ils tant que çà ou plus simplement préoccupés par leurs intérêts personnels...

D'autre part, l'obstination prolongée à appliquer une politique qui ne porte ses fruits que pour un nombre d'intéressés restreints (oui oui, je pense surtout à l'UE ici, en tant qu'européen de l'Ouest) finit par mener à des situations plus dangereuses, quitte à se passer d'élections. Comme il l'a été dit depuis longtemps: on juge un arbre à ses fruits, et c'est là le centre du problème et le seul critère de jugement qui pourrait presque être universel. Comment évolue la façon de vivre des gens sur les 20 dernières années? Si on compare ces évolutions, la Russie semble en effet beaucoup mieux partie que l'UE, même si elle est partie de beaucoup plus bas. Et pour moi c'est ici qu'est le critère de jugement politique.

Quant à cette discussion éternelle de la "démocratie vraie" ou "truquée" ou "contrôlée", tout çà est tellement relatif que le débat ne se terminera jamais. Tout ce qu'on peut dire c'est qu'en France pour être démocratique il faut être tout mou, consensuel, pourfendeur du franc-parler, et aligné sur l'idée (devenue un dogme) du libre-échange mondial sans limites et de la perte de souveraineté. Donc, çà chez les Russes (et même chez les opposants à Poutine) c'est impossible. Donc, dans le sens français, les Russes ne seront jamais démocrates. Ca c'est sûr!

la démocratie occidentale est une démocratie dirigée et très contrôlé .. certains braillent à cause de cela du manque de démocratie mais je pense que c’est le système qui convient le mieux pour le moment

Ca a convenu... Aujourd'hui çà commence à peiner. Un système qui transforme des nations en peuples de chômeurs finira un jour par capoter... et dans le plus grand fracas, pour n'avoir pas changé de voie à temps (la révolution bolchevique à l'Ouest, 100 ans après celle de l'Est?)

ceci dans des pays qui ont des siècles d'expérience démocratique alors que dit-on de pays qui ne l'ont jamais connue ??? et dont la culture est profondément antidémocratique et hostile aux libertés individuelles ??

mais je pense que c'est le modèle qui convient le mieux pour éviter la tentation des peuples à succomber à la barbarie

Comme le reste, çà se discute... mais ce serait très long...

Oui m'enfin l'enfumage ktonibudien qui ne veut rien dire et ne rime à rien à part noyer le poisson on s'en fout, l'important c'est le BA BA de la démocratie c'est à dire des élections libres rien de plus rien de moins!!! ça c'est clair il me semble! Enfin j'espère. Et le libre échange c'est de l'ordre de l'économie et ça ne rentre pas dans la sphère de la politique ou de la démocratie. Il ne faut pas tout mélanger non d'une pipe! Soyons synthétique et concentré ça nous changera.

Kokaz écrivait:

Oui m'enfin l'enfumage ktonibrudien qui ne veut rien dire et ne rime à rien à part noyer le poisson on s'en fout, l'important c'est...

Kokaz, encore une fois quand un texte dépasse 5 lignes il est incompréhensible pour vous. C'était une réponse à Oratorio (en rapport avec sa justification de la conservation de pouvoir par "démocratie contrôlée". Donc désolé, je ne l'ai pas rédigé pour vous...

Et le libre échange c'est de l'ordre de l'économie et ça ne rentre pas dans la sphère de la politique ou de la démocratie.

Pourtant c'est directement lié au chômage et au "pouvoir d'achat", officiellement déclarées priorités numéro 1 des français... Alors finalement, que reste-t-il à la politique? (tjs dans ce contexte de "démocratie contrôlée' bien sûr...). Ah, que c'est compliqué de discuter avec des révolutionnaires altermondialistes...

Désolé de vous décevoir Kokaz, mais économie et démocratie sont liées. Les idées de libre-échange ne peuvent se concevoir sans démocratie, et l'histoire nous montre que la France (comme d'autres pays) est devenue une démocratie parallèlement à son essor économique. Quelqu'un qui a fait des études supérieures comme vous devrait être en mesure de l'appréhender... Le simple fait que la contestation anti-Poutine est essentiellement par une classe moyenne qui s'est développée grâce à la croissance de l'économie vous indiffère. Etonnant, non? Certes, les Russes ne jouissent pas d'une totale liberté, mais il y a eu des progrès. L'Archipel du goulag est autorisé, les gens qui en ont la possibilité voyagent à l'étranger... La corruption est endémique, mais que voulez vous y faire? La masse d'argent sale en circulation sur la planète est grosso modo identique à celle de l'argent "propre". Et encore, ce ne sont que les estimations de l'ONU. La championne d'économie que vous êtes devrait savoir qu'en retirant 50% de l'argent en circulation les prix s'emballent, les entreprises licencient, les gens s'appauvrissent. Bref, tous les ingrédient réunis pour une magnifique explosion... A croire que c'est ce que vous souhaitez à nos amis Russes.

J'écrivais: "C'était une réponse à Oratorio (en rapport avec sa justification de la conservation de pouvoir par démocratie contrôlée".

Mais j'en profite pour ajouter (parce-que certains ne liront pas tout le fil jusqu'ici) que quand on commence un fil de discussion en déplorant que la route soit barrée en Russie aux concurrents en rupture avec le système en place qui sont potentiellement éligibles, pour finalement convenir qu'en Occident on fait la même chose (quitte à recourir aux assassinats et à tous les moyens, selon Oratorio lui-même) et que chez nous c'est bien de le faire, je pense que le débat ne porte déjà plus sur la démocratie (à tort ou à raison, çà je vous en laisse débattre) mais sur le droit à la simuler pour le "bien du peuple". C'est ce que vous n'avez pas compris, Kokaz, il me semble... Ne soyez donc pas étonnée que j'en vienne finalement au faits: qu'apportent à leurs pays respectifs ces gouvernements qui préservent chacun un ordre établi et comment peut-on décider que l'un a raison de le faire et pas l'autre, surtout si on accepte qu'ils emploient les mêmes moyens sans limites? C'est çà le sujet.

Oui vous devez être beaucoup trop compliqué pour moi et pourtant j'ai lu le premier tome du capital de Marx (il faut s'accrocher très fort) et autre Bourdieu. Je me demande si vous n'avez pas tendance à être aussi abscon que Karl. Je suis beaucoup trop simple hélas ou alors c'est parce que je ne juge pas à l'arbre à ses fruits mais à ses racines... J'sais pas. Pour moi à partir du moment où un type commet des attentats pour pouvoir faire une guerre contre ces propres citoyens du sud pour devenir populaire, quand il vote des lois pour absoudre les crimes de son prédécesseur (Eltsine) qui a fait un hold up sur la Russie dans la décennie 90, quand ce même président installe une verticale du pouvoir empêchant toute opposition, toute justice, toute critique d'exister, empêchant les médias et les associations d'être libres indépendants je trouve qu'il est peu temps d'ergoter sur la démocratie dirigée qui ceci celà. Depuis les dernières élections il est clair qu'on est passé en Russie de l'état de démocrature à l'état de dictature.